Решение Оренбургского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 21-178-2014

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова В.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ХАРИТОНОВА В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2013 года в *** на улице *** в г. Оренбурге столкнулись автомобили N 1, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Харитонова В.И. и N 2, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Т.Р.Д., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 30 декабря 2013 года Харитонов В.И. в связи с указанным событием признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с данным постановлением Харитонов В.И. вопреки требованиям пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу *** от 30 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Харитонова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Харитонов В.И. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года, ссылаясь на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Харитонова В.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники ДТП водители Харитонов В.И., Т.Р.Д. в объяснениях, полученных инспектором ДПС, и показаниях в судебном заседании районного суда пояснили, что они в указанное время двигались по средней полосе улицы *** г. Оренбурга; Харитонов В.И. - с целью съезда с дороги с включенным указателем левого поворота снизил скорость движения своего автомобиля N 1 и практически остановился, когда неожиданно в этот момент в него врезался движущийся со встречного направления по улице *** автомобиль N 2; Т.Р.Д. - обстоятельства столкновения пояснить не смог, допуская возможность того, что он непосредственно перед столкновением отвлекся от управления своего автомобиля.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной водителями Харитоновым В.И., Т.Р.Д. без замечаний, следует, что проезжая часть улицы *** в указанном месте разметки не имеет, ее ширина составляет 9,0 м., место столкновения автомобилей расположено в 4,5 м. от обочин, то есть на середине проезжей части.

Из дополнения к данной схеме видно, что механические повреждения на транспортных средствах находятся на их передних частях.

В указанных условиях перед поворотом налево водитель Харитонов В.И. должен был вести свое транспортное средство так, чтобы оно оказалось немного правее середины проезжей части, то есть занимало крайнее левое положение на проезжей части попутного направления.

Расположение места столкновения транспортных средств на проезжей части, локализация на них механических повреждений свидетельствуют о том, что автомобиль N 1 в момент столкновения частично располагался на стороне встречного движения.

Таким образом, факт нарушения водителем Харитоновым В.И. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах приведенными доказательствами, а также и иными материалами дела установлен. При вынесении постановления по делу Харитонов В.И. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспорил и соответствующую графу постановления подписал без замечаний.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Харитоновым В.И., квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.

Административное наказание Харитонову В.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Харитонова В.И. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы сводятся к обоснованию Харитоновым В.И. своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ, выяснение причины происшествия и виновности его участников в предмет исследования обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении не входит. Эти вопросы могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ХАРИТОНОВА В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Харитонова В.И. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев