Постановление Пензенского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 4а-118/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда А.М. Рыженков, рассмотрев жалобу в порядке надзора Авдеева О.П. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N2 г. Кузнецка Пензенской области от 29.11.2013 и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Пензы от 06.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от 29.11.2013 Авдеев О.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, управляя автомашиной "ИЖ-21261" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес" в нарушение п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил по ней движение, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.02.2014 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

18.02.2014 в Пензенский областной суд поступила жалоба Авдеева О.П., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что дело рассмотрено незаконным составом суда.

Кроме того, как указал заявитель, судьей необоснованно не приняты во внимание его доводы в части отсутствия на участке дороги, где зафиксировано правонарушение, соответствующих дорожных знаков, а также тот факт, что схема движения на данном участке дороги менялась за последний год 3 раза.

Заявитель также указал, что при составлении административного материала инспектором ДПС было нарушено его право на защиту, поскольку не рассмотрено его ходатайство о привлечении к участию в деле защитника.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 25.02.2014 жалоба Авдеева О.П. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Авдеева О.П. истребовано 25.02.2014 и поступило в Пензенский областной суд 19.03.2014.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Принимая постановления по делу, суд исходил из того, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9 вышеуказанных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 5.15.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие данного знака, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другой знак 5.15.1, установленнй на нем, не дает иных указаний.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ (в частности, Приложение N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики") являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, по части 4 ст.12.15 КоАП РФ надлежит квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения водителем требований дорожных знаков и разметки.

Признавая Авдеева О.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд посчитал установленным и исходил из того, что его вина в данном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств:

протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 21.09.2013, в котором изложены обстоятельства совершения Авдеевым О.П. административного правонарушения (л.д.4), от дачи объяснений и подписи в протоколе Авдеев О.П. отказался в присутствии двух понятых;

письменными объяснениями свидетелей Т. и С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), а также их пояснениями в судебном заседании, подтвердившими факт отказа Авдеева О.П. от дачи объяснений и от подписи в протоколе;

схемой нарушения Правил дорожного движения РФ, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Е., на которой отражен участок дороги, на котором зафиксировано правонарушение, с обозначением транспортного средства автомашины "ИЖ-21261" государственный регистрационный знак "данные изъяты", его траектории, а также расположение дорожных знаков на данном участке дороги (л.д.7);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) с изложением обстоятельств совершенного Авдеевым О.П. административного правонарушения.

Вышеуказанные документы составлены уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Данных о допущенных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Е., находившимся при исполнении служебных обязанностей, злоупотреблениях по делу, а также какой-либо его заинтересованности в исходе дела не имеется, а потому оснований ставить под сомнение факты, изложенные им при производстве по делу, у суда не имелось.

Довод Авдеева О.П. о том, что на участке дороги, где зафиксировано правонарушение, отсутствует дорожный знак 5.15.1, обоснованно отклонен судом, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами: схемой нарушения Правил дорожного движения, проектом организации дорожного движения в "адрес" "адрес", который был обозрен в судебном заседании, а также объяснениями Авдеева О.П., зафиксированными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), о том, что метров за 10 до перекрестка он увидел знак, указывающий о направлении движения по полосам".

Также не может быть принят во внимание довод Авдеева О.П. о том, что в нарушение требований административного законодательства инспектор ДПС не ознакомил его с видеозаписью, схемой нарушения Правил дорожного движения РФ, не разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и не предоставил адвоката.

Согласно протоколу об административном правонарушении Авдеев О.П. в присутствии двух понятых отказался от подписи при разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не воспользовался своим правом заявлять ходатайства и отводы, правом пользоваться юридической помощью защитника. Авдеев О.П. также отказался от дачи объяснений в присутствии двух понятых, которые засвидетельствовали данный факт своими подписями в протоколе и подтвердили в судебном заседании. Запись о том, что Авдеев О.П. требует защиты адвоката содержится в графе "объяснения и замечания по содержанию протокола" и, как пояснил инспектор ДПС, сделана Авдеевым О.П. после составления документа.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ дело рассмотрено с нарушением подсудности, является несостоятельным.

Согласно части 1 ст.22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 КоАП РФ, относятся к компетенции мирового судьи. В связи с этим мировой судья правомерно принял к своему производству данное административное дело.

Безусловным основанием для отмены вынесенного административного решения является рассмотрение дела, подсудного вышестоящему суду, нижестоящим судом, что в настоящем деле допущено не было.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Авдеев О.П. на нарушение правил подсудности не указывал, ходатайство о передаче дела для рассмотрения другому судье не заявлял.

Задачами административного производства является, в том числе, соблюдение прав лица привлекаемого к административной ответственности. Какие права были нарушены тем, что и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области рассмотрел данное административное дело, Авдеев О.П. в своей жалобе не указывает, и нарушения этих прав не имеется.

С учетом изложенного при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу, получившими правильную оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Авдеева О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Авдееву О.П. назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Авдеева О.П. оставить без изменения, жалобу Авдеева О.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков