Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-696

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.

и судей Земцовой М.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Самаркина В.И. по доверенности Шитова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 9 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Жуковой Н.В. удовлетворить.

Признать возведенный Самаркиным В.И. балкон по "адрес" со стороны главного фасада у квартиры N и пожарного выхода незаконной постройкой.

Признать возведенные Самаркиным В.И. кирпичные перегородки (4 стены) в подвале дома N по "адрес", под квартирой N незаконным строением.

Обязать Самаркина В.И. привести в первоначальное состояние фасад дома N по "адрес" путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного балкона, привести в первоначальное состояние подвальное помещение многоквартирного дома N по "адрес" путем демонтажа (сноса) самовольно возведенных перегородок, привести в первоначальное состояние две плиты перекрытия первого этажа пожарного выхода многоквартирного дома N по "адрес" путем закладки самовольно произведенного отверстия, восстановить асфальтовое покрытие.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Самаркина В.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Самаркина В.И., его представителя по доверенности Шитова Д.А., просивших решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, представителя Жуковой Н.В. по доверенности Жукова Е.А., просившего решение оставить без изменения, председателя ЖСК "Бытовик" Широлаповой А.Н., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Н.В. обратилась в суд с иском к Самаркину В.И. о сносе самовольно возведенных балкона и перегородок, компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме N по "адрес". На протяжении нескольких лет под ее окнами на придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома Самаркиным В.И., являющимся собственником квартиры N этого же дома, со стороны главного фасада осуществляется строительство балкона, по форме напоминающего пристрой к общей стене дома, поскольку он имеет опору на землю. Строительство балкона осуществляется из кирпича, возводимый объект является капитальным строением, примерно длиной "данные изъяты" метра, шириной "данные изъяты" метра, высотой "данные изъяты" метра. При устройстве данного балкона ответчиком произведен демонтаж козырька пожарного выхода, также являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, ответчик произвел демонтаж плиты перекрытия, организовав тем самым отдельный вход в подвальное помещение, и отделил себе часть подвального помещения путем возведения перегородок. Своими действиями Самаркин В.И. нарушил не только ее права и законные интересы, но и остальных жильцов дома, поставил в опасность их жизнь. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома N по "адрес" по вопросу использования общего имущества дома в связи с использованием придомового земельного участка и стены дома у ответчика не имеется. При проведении проверки Госжилстройтехинспекцией Пензенской области факты незаконного использования и занятия общего имущества многоквартирного дома подтвердились, о чем было сообщено, в частности, в письме от 18.02.2013 N. Кроме того, Самаркину В.И. выдано предписание от 15.02.2013 N о приведении в первоначальное состояние плиты перекрытия в жилой комнате в квартире N и представлении в Управление протокола общего собрания по вопросу согласования устройства балкона или приведении фасада дома в первоначальное состояние. За неисполнение предписания Самаркин В.И. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, сведения о том, что Самаркин В.И. выполнил незаконную перепланировку в квартире N и занял общее имущество, подтверждаются информацией из администрации г.Пензы как органа, уполномоченного на проведение согласования выполненной перепланировки. Самаркин В.И. грубо нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, произвел самовольное уменьшение общего имущества дома. Просила суд признать возведенный ответчиком балкон незаконной постройкой, признать возведенные ответчиком кирпичные перегородки (4 стены) в подвале дома под квартирой N незаконным строением, обязать Самаркина В.И. привести в первоначальное состояние фасад дома N по "адрес" путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного балкона, привести в первоначальное состояние подвальное помещение данного многоквартирного дома путем демонтажа (сноса) самовольно возведенных перегородок, привести в первоначальное состояние две плиты перекрытия первого этажа пожарного выхода, которые были самовольно демонтированы ответчиком, многоквартирного "адрес" в "адрес" путем закладки самовольно произведенного отверстия, обязать Самаркина В.И. восстановить асфальтное покрытие, уничтоженное им при строительстве балкона, выполнить техническое заключение на предмет безопасности состояния строительных конструкций многоквартирного дома N по "адрес" после произведения демонтажа (сноса) балкона и перегородок в подвальном помещении, возместить моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

Самаркин В.И. и его представитель по доверенности Шитов Д.А. исковые требования не признали, пояснив, что балкон в виде пристроя возведен с соблюдением всех норм и правил при наличии соответствующих разрешений. Главой администрации г.Пензы распоряжением N ответчику выдавалось разрешение на строительство балкона. В протоколах общих собраний N и N от 1997 года указано, что члены ЖСК "Бытовик" не возражают против сооружения балкона. Собственники многоквартирного дома вправе распоряжаться своим имуществом. Принималось решение о передаче ему колясочной, он ее не занимал. Права и интересы Жуковой Н.В. он не нарушал, сособственники многоквартирного дома не наделяли истца полномочиями на представление своих интересов. В настоящее время у него отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию. Просили в иске отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Самаркина В.И. по доверенности Шитов Д.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принятое без достаточных оснований. Вывод суда об отсутствии у ответчика разрешений на строительство, согласования иных служб, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, необращении его за выдачей разрешения на строительство в администрацию г.Пензы не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права. Общими собраниями членов ЖСК "Бытовик" от 09.01.1997 и 19.01.1997 приняты решения об обращении к начальнику ГУГиА администрации г.Пензы за разрешением на строительство балконов на первом этаже многоквартирного дома и о передаче Самаркину В.И. колясочной площадки по оценочной стоимости БТИ. Следовательно, имело место достижение домовладельцами соглашения о передаче части имущества в пользование по специальной процедуре. Обращение ответчика в администрацию г.Пензы за получением разрешения на частичную реконструкцию квартиры и присоединения помещения пожарной площадки подтверждается заключением, утвержденным начальником ГУГиА 28.08.1997. Кроме того, 15.09.1997 заместителем главы города утвержден протокол заседания комиссии по вопросу присоединения помещения пожарной площадки к квартире ответчика и частичной ее реконструкции, который приобщен к инвентарному делу, но оно представлено в суд не было. Согласно экспертным заключениям спорная лоджия не оказывает влияния на безопасную эксплуатацию жилого дома, выполнена в соответствии с разработанной проектной документацией, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям СанПин и противопожарной безопасности, не создает угроз безопасности граждан. Согласно справке председателя ЖСК "Бытовик" от 12.08.2013 перегородки в подвальном помещении дома N по "адрес" возведены жильцами первого этажа в 1982 году на основании решения общего собрания членов кооператива. У истца отсутствовало право требования об устранении нарушений прав всех сособственников помещений в многоквартирном жилом доме, такими полномочиями истец наделена не была. Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК "Бытовик" от 28.05.2013 претензий к Самаркину В.И. члены ЖСК не имеют. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просили принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В отзыве на жалобу Жукова Н.В. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Жукова Н.В. является собственником квартиры N "адрес", Самаркин В.И. - собственником квартиры N этого же дома. Ответчиком со стороны главного фасада осуществлено строительство балкона.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.07.2013, в квартире N произведены частичная реконструкция ком. N и возведена ком. N, в эксплуатацию не приняты.

В ходе проведения сотрудниками Госжилстройтехинспекции Пензенской области проверки было установлено незаконное возведение Самаркиным В.И. балкона, длиной "данные изъяты" м., шириной "данные изъяты" м., высотой "данные изъяты" м., а также кирпичных перегородок в подвальном помещении и устройство отверстия в плите перекрытия в его квартире, демонтаж двух плит перекрытия первого этажа пожарного выхода, уничтожение при строительстве асфальтового покрытия. Самаркину В.И. было выдано предписание от 15.02.2013 N, которым предписано привести в первоначальное состояние плиту перекрытия в жилой комнате в квартире N и представить в Управление протокол общего собрания по вопросу согласования устройства балкона или привести фасад дома в первоначальное состояние.

Данное предписание, как и выданные впоследствии, исполнены не были.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N Октябрьского района г.Пензы от 08.07.2013, 20.08.2013, 30.10.2013, 24.12.2013 Самаркин В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административным штрафам.

В соответствии со ст.1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

По правилам ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.ст.289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственник помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно п.1, пп.1 п.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как указано в Правилах содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и др.), ограждающие несущие конструкции дома (окна и двери помещений и др.).

Согласно сообщению администрации Октябрьского района г.Пензы от 25.07.2013 земельный участок, на котором расположен дом N по "адрес", является объектом общей долевой собственности, разрешения на строительство пристроя к квартире N данного жилого дома администрацией не выдавалось.

По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Пензы собственники квартиры N в администрацию г.Пензы с целью согласования выполненной перепланировки не обращались.

По сообщению администрации г.Пензы N от 16.10.2013 разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома N по "адрес" администрацией г.Пензы не выдавалось.

Из сообщения администрации г.Пензы N от 18.12.2013 следует, что Самаркин В.А. за выдачей разрешения на строительство в администрацию г.Пензы не обращался.

Пунктом 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно п.п.4.1.2, 4.1.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе, утвержденных решением Пензенской городской думы от 26.06.2009 N 66-7/5, ремонт фасадов зданий и сооружений, элементов их декора, а также иных внешних элементов фасадов зданий и сооружений, в том числе ремонт, замена, установка порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, балконов, наружных лестниц, эркеров, лоджий, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, наружных антенных устройств и радиоэлектронных средств, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов, влекущих изменение архитектурно-художественного облика, производится на основании паспорта наружной отделки фасада, согласованного с администрацией города. Форма паспорта наружной отделки фасада и порядок согласования наружной отделки фасадов утверждаются администрацией города.

Стороной ответчика представлено заключение о техническом состоянии пристроенной лоджии на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Согласно выводам главного инженера проекта ФИО11 пристроенная лоджия выполнена в соответствии с разработанной проектной документацией и не создает угроз и безопасности жителям соседних квартир.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд, указав, что проведение реконструкции жилого дома без получения согласия всех собственников помещений дома невозможно, признал установленным и обоснованно исходил из того, что согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома N по "адрес" на реконструкцию данного дома ответчиком получено не было, следовательно, строительство балкона и возведение перегородок в подвале произведено неправомерно.

Кроме того, как установил суд, Самаркиным В.И. не принимались надлежащие меры к получению необходимых заключений компетентных органов, согласованию в установленном порядке проектной документации с компетентными службами на предмет соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, возведенный ответчиком объект обладает признаками самовольной постройки, подлежащей сносу по правилам ст.222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, сославшись на отсутствие совместного волеизъявления сособственников жилого дома на сохранение самовольно созданного объекта недвижимости при прекращении существования прежнего объекта, необходимых разрешений, на нарушение прав и охраняемых законом интересов Жуковой Н.В., допущенных при создании спорного объекта, правильно удовлетворил заявленные требования, обязав Самаркина В.И. привести в первоначальное состояние фасад и подвальное помещение дома, демонтировать самовольно возведенный балкон и перегородки, привести в первоначальное состояние две плиты перекрытия первого этажа пожарного выхода путем закладки самовольно произведенного отверстия, восстановить асфальтовое покрытие.

Ссылки в жалобе стороны ответчика на решения собраний членов ЖСК "Бытовик" от 09.01.1997 и 19.01.1997 об обращении к начальнику ГУГиА администрации г.Пензы за разрешением на строительство балконов на первом этаже многоквартирного дома и о передаче Самаркину В.И. колясочной площадки по оценочной стоимости БТИ, на заключение начальника ГУГиА от 28.08.1997, утвержденный 15.09.1997 заместителем главы города протокол заседания комиссии по вопросу присоединения помещения пожарной площадки к квартире ответчика и частичной ее реконструкции, заключение о техническом состоянии пристроенной лоджии на первом этаже жилого дома, справку председателя ЖСК "Бытовик" от 12.08.2013 о том, что перегородки в подвальном помещении дома возведены жильцами первого этажа в 1982 году на основании решения общего собрания членов кооператива, протокол общего собрания членов ЖСК "Бытовик" от 28.05.2013 об отсутствии претензий к Самаркину В.И. со стороны членов ЖСК не могут быть признаны бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами, опровергающими законность выводов суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самаркина В.И. по доверенности Шитова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи