Постановление Пензенского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 4а-155/2014

И.о.председателя Пензенского областного суда А.М. Рыженков, рассмотрев жалобу в порядке надзора Перепёлкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Пензы от 26.12.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 04.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Пензы Перепёлкин В.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 20.10.2013 в 09 часов 27 минуты на "адрес", управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, выехав на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 04.02.2014 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

18.03.2014 в Пензенский областной суд поступила жалоба Перерпёлкина В.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что применение к дорожной ситуации, зафиксированной инспектором ГИБДД как правонарушение, требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ незаконно, поскольку им совершался маневр не "обгон", а "опережение".

Наряду с этим в жалобе указано, что при вынесении постановлений по делу судом не учтено, что работа водителем является для Перепёлкина В.А. основной, и, назначив данный вид наказания, суд практически лишил его заработка, в то время как мог ограничиться наложением административного штрафа.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 20.03.2014 жалоба Перепёлкина В.А. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Перепёлкина В.А. истребовано 20.03.2014 и поступило в Пензенский областной суд 09.04.2014.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Принимая постановления по делу, суд исходил из того, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ (в частности, Приложение N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики") являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (в редакции от 09.02.2012 ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, по части 4 ст.12.15 КоАП РФ надлежит квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения водителем требований дорожных знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Признавая Перепёлкина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд посчитал установленным и исходил из того, что его вина в данном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств:

протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 25.10.2013, в котором изложены обстоятельства совершения Перепёлкиным В.А. административного правонарушения (л.д.4); в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ... " Перепёлкиным В.А. собственноручно отражено "с нарушением ПДД согласен";

схемой административного правонарушения (л.д.5), подписанной как водителем Перепёлкиным В.А., так и двумя понятыми;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Пензенской области лейтенанта полиции М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) об обстоятельствах выявления правонарушения;

видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение Правил дорожного движения водителем Перепёлкиным В.А.

Вышеуказанные документы составлены уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Довод Перепёлкина В.А. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, поскольку совершал маневр перестроения с опережением и пересек перекресток, двигаясь по встречной полосе, а затем не перестроился на свою полосу движения в связи с началом дороги с односторонним движением, что нельзя квалифицировать как маневр обгона, правомерно отклонен судом, как основанный на неправильном толковании закона.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "опережение" - это маневр, не связанный с выездом на сторону встречного движения, в то время как из материалов дела следует и не отрицается самим Перепёлкиным В.А., что он пересек перекресток, двигаясь по встречной полосе движения.

Руководствуясь требованиями Правил дорожного движения РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ Перепёлкин В.А. совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, выехав на полосу встречного движения, совершив правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Перепёлкина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Перепёлкину В.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя (л.д.7-15), ранее неоднократно совершавшего правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Перепёлкин В.А. работает водителем такси, не является безусловным основанием, указанным в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые в обязательном порядке признаются смягчающим, влекущим изменение вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Пензы от 26.11.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 04.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Перепёлкина В.А. оставить без изменения, жалобу Перепёлкина В.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков