Постановление Пензенского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 4а-152/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда А.М. Рыженков, рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Лексашова Ю.Н. Соловкова Н.Е., действующего по доверенности от 30.12.2013, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Лексашов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут на "адрес", управляя автомобилем марки "Фольксваген-Шаран" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ пересек линию дорожной разметки, предусмотренную п.1.1 Приложения N 2 к вышеуказанным Правилам (сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений), совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Лексашова Ю.Н. Соловкова Н.Е., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в действиях Лексашова Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт нарушения им Правил дорожного движения РФ не подтвержден материалами дела.

В жалобе также указано, что, несмотря на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о нарушении Лексашовым Ю.П. п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, обжалуемыми судебными постановлениями ему по сути дополнительно вменяется нарушение п.11.1 вышеуказанных Правил.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Лексашова Ю.Н. Соловкова Н.Е. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Лексашова Ю.Н. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд 25.03.2014.

Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Принимая постановления по делу, суд исходил из того, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ (в частности, Приложение N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики") являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, по части 4, 5 статьи 12.15 КоАП РФ надлежит квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения водителем требований дорожных знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно формулировке, данной в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, "ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Признавая Лексашова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, суд посчитал установленным и исходил из того, что его вина в данном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), составленным в присутствии двух понятых; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); письменными объяснениями свидетеля Я. (л.д.5), подтвердившего факт совершения водителем Лексашовым Ю.Н. маневра "обгон" в зоне действия сплошной линии дорожной разметки на повороте в месте примыкания второстепенной дороги; рапортом инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) об обстоятельствах совершенного правонарушения; видеозаписью момента нарушения Правил дорожного движения РФ, представленной сотрудниками ГИБДД; видеозаписью момента совершения маневра "обгон", сделанной с помощью видеорегистратора, установленного на автомобиле Лексашова Ю.Н., приобщенной к материалам дела по ходатайству Лексашова Ю.Н.; справкой ГИБДД (л.д.9-12), свидетельствующей о том, что Лексашов Ю.Н. ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод Лексашова Ю.Н. о том, что он совершил маневр "обгона", не запрещенный Правилами дорожного движения РФ, поскольку сплошная горизонтальная линия дорожной разметки была нанесена на коротком участке дорожного полотна, в месте примыкания второстепенной дороги, дорожные знаки, предупреждающие о наличии участка с ограниченной видимостью, отсутствовали, несостоятелен, поскольку противоречит объективным доказательствам по делу.

Из приобщенных к материалам административного дела видеозаписей, а также схемы места совершения правонарушения усматривается, что перед нанесенной на дорожном полотне разметкой, предусмотренной пунктом 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ (сплошная горизонтальная линия разметка), нанесена разметка, предусмотренная пунктом 1.6 Приложения N 2 к вышеуказанным Правилам (линия приближения), предупреждающая о приближении к линии разметки 1.1 или 1.11.

При таких обстоятельствах водитель, начиная маневр обгона и пересекая указанную линию разметки, должен был знать о приближении к участку дороги, на котором движение по встречной полосе запрещено Правилами дорожного движения РФ, и, исходя из этого, правильно оценить ситуацию, чтобы не допустить нарушения Правил. Совершая маневр обгона транспортного средства, Лексашов Ю.Н. не убедился в возможности окончить его до начала участка дороги, на котором нанесена разметка, предусмотренная пунктом 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, и начала зоны ограниченной видимости ввиду геометрических параметров дороги (поворот).

Указание в жалобе на то, что обжалуемыми судебными постановлениями Лексашову Ю.Н. по сути дополнительно вменяется нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, в то время как протокол об административном правонарушении не содержит указания о нарушении водителем данного пункта Правил, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений. Ссылка в мотивировочной части судебного постановления на пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирующий порядок совершения маневра "обгон", не влечет изменение квалификации совершенного водителем Лексашовым Ю.Н. правонарушения.

С учетом изложенного при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу, получившими правильную оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Лексашова Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Лексашову Ю.Н. назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя (л.д.10-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Лексашова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Лексашова Ю.Н. Соловкова Н.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков