Постановление Пензенского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 4а-170/2014

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Гребцова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 06.11.2013 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Гребцов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.12.2013 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Гребцова А.Н., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что судом дана неправильная оценка доводам стороны защиты о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания по делу; в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено без участия Гребцова А.Н., что повлекло нарушение его права на защиту, дачу объяснений, представление доказательств и заявление ходатайств.

В жалобе также указано, что в нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ суд второй инстанции незаконно отклонил ходатайство Гребцова А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства на территории "адрес".

Наряду с этим заявитель указывает, что судебные постановления вынесены на основании доказательств, не соответствующих требованиям закона, факт управления Гребцовым А.Н. транспортным средством с достоверностью не установлен, на момент составления протокола об административном правонарушении он транспортным средством не управлял, а спал в салоне стоявшего автомобиля.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гребцова А.Н. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гребцова А.Н. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд 11.04.2014.

Проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Вина Гребцова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленным в присутствии двух понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором Гребцовым А.Н. в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно сделана запись "согласен", заверенная его подписью; в акте также отражено наличие у Гребцова А.Н. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов;

результатом освидетельствования на бумажном носителе DRAGERmobileprinter от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого усматривается, что при освидетельствовании Гребцова А.Н. с помощью прибора "Alkotest-6810" установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

рапортами дежурных ДЧ ЦКС УМВД России по Пензенской области Б. и Т. (л.д.9,10) об обстоятельствах выявления совершенного Гребцовым А.Н. административного правонарушения;

рапортом инспектора ДПС взвода N 3 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области К. (л.д.8).

Вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Оценив все доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гребцова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Гребцова А.Н. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом не принята во внимание ссылка Гребцова А.Н. на то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством автомобилем он не управлял, поскольку спал в стоявшем транспортном средстве, что подтверждается сведениями, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ, не может являться основанием к отмене обжалуемых постановлений. Руководствуясь требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд дал оценку всем собранным по делу доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности и обоснованно отклонил данное доказательство, поскольку оно опровергается иными исследованными в судебном заседании доказательствами

Указание в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения двигатель автомобиля не работал, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено без участия Гребцова А.Н., что повлекло нарушение его права на защиту, дачу объяснений, представление доказательств и заявление ходатайств, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела (л.д.20 - телефонограмма, содержащая сведения об извещении мировым судьей Гребцова А.Н. о дате и времени заседания по делу). При рассмотрении административного дела судом второй инстанции Гребцов А.Н. и его защитник Ш. также неоднократно извещались о месте и времени судебного заседания по делу, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на 24.12.2013, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы Гребцова А.Н. было отложено на 27.12.2013, стороны повторно извещены (л.д.40-43). Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения Гребцова А.Н. и его защитника о времени и месте судебного заседания по делу.

Ходатайство Гребцова А.Н. и его защитника Ш. о рассмотрении административного дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено судом второй инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. В соответствии с буквальным толкованием части 1 статьи 29.5 КоАП РФ удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Гребцову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гребцова А.Н. оставить без изменения, жалобу Гребцова А.Н. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков