Постановление Пензенского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 4а-165/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Веденькина П.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 22.01.2014 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 22.01.2014 Веденькин П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.02.2014 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 22.01.2014 оставлено без изменения, жалоба Веденькина П.К. - без удовлетворения.

24.03.2014 в Пензенский областной суд поступила жалоба Веденькина П.К., в которой изложена просьба об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 26.03.2014 жалоба Веденькина П.К. принята к рассмотрению.

Истребованное 26.03.2014 дело об административном правонарушении в отношении Веденькина П.К. поступило в Пензенский областной суд 01.04.2014.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Веденькина П.К. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Веденькина П.К. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ явился допущенный им в нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 при обгоне транспортного средства выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой административного правонарушения (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.4), фототаблицей нарушения (л.д.5), объяснениями участников аварии Б. и Веденькина П.К. (л.д.7-8), пояснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС К., которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться к которой не имеется.

Таким образом, действия Веденькина П.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Веденькиным П.К. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено положение автомобилей и наличие тормозного пути автомобиля под управлением Веденькина П.К., автомобиль Веденькина П.К. расположен на встречной для него полосе, направление движения данного автомобиля, определенное с учетом тормозного пути, свидетельствует о том, что Веденькиным П.К. были нарушены нормы Правил дорожного движения РФ относительно расположения транспортного средства на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, где четко видно, что начало тормозного пути транспортного средства находится на встречной полосе движения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось.

Кроме того, Веденькин П.К. был согласен со схемой, что подтвердил своей подписью (л.д.6). В протоколе об административном правонарушении он также собственноручно указал, что не доехал до разделительной полосы 5 м (л.д.3).

Доводы Веденькина П.К. о том, что указанные записи были сделаны им под диктовку инспектора ДПС, были исследованы мировым судьей и правомерно отклонены.

Доводы Веденькина П.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, он производил разрешенный маневр обгона, а также о неустранимых противоречиях между схемой ДТП и его объяснениями, данными в судебном заседании, и неправомерным отказе мирового судьи в дополнительном осмотре места административного правонарушения и производстве автотехнической экспертизы, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела жалобы Веденькина П.К. на постановление мирового судьи и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Постановление о привлечении Веденькина П.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Веденькину П.К. назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 22.01.2014 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.02.2014 оставить без изменения, жалобу Веденькина П.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков