Постановление Пензенского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 4а-191/2014

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Овчинникова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты на "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом марки "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Овчинникова А.Н., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции, факт управления им транспортным средством с достоверностью не установлен (мотоцикл находился в технически неисправном состоянии), освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушениями.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Овчинникова А.Н. принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.Н. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд 16.04.2014.

Проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Вина Овчинникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которым Овчинников А.Н. "выпил 0,5 литра пива, управлял мотоциклом", заверенные собственноручной подписью Овчинникова А.Н.;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), составленным в присутствии двух понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором Овчинниковым А.Н. в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно сделана запись "согласен", заверенная его подписью; в акте также отражено наличие у Овчинникова А.Н. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта;

результатом освидетельствования на бумажном носителе DRAGERmobileprinter от 11.06.2013 (л.д.5), из которого усматривается, что при освидетельствовании Овчинникова А.Н. с помощью прибора "Alkotest-6810" установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,88 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

письменными объяснениями Овчинникова А.Н., в которых отражено, что он выпил 0,5 л пива, после чего управлял мотоциклом без мотошлема (л.д.9);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лунинский" младшего лейтенанта полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), а также его показаниями в судебном заседании об обстоятельствах выявления совершенного Овчинниковым А.Н. административного правонарушения.

Вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Освидетельствование Овчинникова А.Н. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Поскольку Овчинников А.Н. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом с достоверностью не установлен факт управления Овчинниковым А.Н. транспортным средством, неправомерно не приняты во внимание показания свидетелей О.Н. и Н.М., В. о том, что Овчинников А.Н. не мог управлять мотоциклом ввиду его неисправности, не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, дал оценку всем собранным по делу доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности и обоснованно отклонил показания вышеуказанных свидетелей ввиду сомнений в их объективности и достоверности, поскольку указанные лица являются родственниками Овчинникова А.Н.

Довод жалобы о том, что Овчинников А.Н. не был извещен о дне и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку к материалам дела приложено уведомление о вручении, содержащее сведения о вручении Овчинникову А.Н. лично судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Указание Овчинникова А.Н. на то, что данный документ подписан не им, объективно ничем не подтверждено.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, в том числе, о назначении экспертизы, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Однако, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу Овчинниковм А.Н. в установленном законом порядке не заявлялось.

Ссылка в жалобе на заинтересованность должностных лиц в исходе дела голословна, не подтверждена объективными доказательствами по делу. Оснований полагать, что показания инспекторов ГИБДД не соответствуют действительности, не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление и решение судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, наказание Овчинникову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее неоднократно совершавшего однородные правонарушения (л.д.14), предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Лунинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.Н. оставить без изменения, жалобу Овчинникова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков