Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1018

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Терехиной Л.В., Макаровой С.А.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Бурцевой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Пензенской области за счет средств казны субъекта РФ Пензенской области в пользу Бурцевой А.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурцева А.А. обратилась в суд с иском, указав, что на основании постановления главы МУ Городищенского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении опеки над несовершеннолетней Бурцевой А.А. и назначением ежемесячного пособия", Панфилова К.П. являлась её опекуном. Выплата опекунского пособия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение постановления главы местного самоуправления Городищенского района Пензенской области с ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячное пособие на опекаемую Бурцеву А.А. за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"., за - ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб. В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 и данными Территориального органа Федерального Комитета статистики Пензенской области за ДД.ММ.ГГГГ следовало выплатить Панфиловой К.П. в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.; в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб. Задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на опекаемого - составила "данные изъяты" руб. Полагала, что указанная сумма должна быть проиндексирована на основании индексов потребительских цен, установленных Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики. Размер индексации составил "данные изъяты" руб. В связи с этим, просит суд взыскать с Министерства финансов Пензенской области в свою пользу задолженность за ДД.ММ.ГГГГ сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение иного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, индексацию задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Пензенской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в иске отказать. Не согласно с выводом суда о том, что полномочиями по выплате опекунского пособия наделены субъекты Российской Федерации, поскольку никакими правовыми актами прямо не предусмотрен источник финансирования затрат на выплату опекунам предусмотренных законом ежемесячных пособий на содержание детей. Ссылается на то, что до 1 января 2005 г. меры социальной поддержки детей, находящихся под опекой или попечительством, предоставлялись за счет местных бюджетов и не являлись расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, администрация местного самоуправления осуществляла выплату опекунских пособий в пределах установленных ассигнований. Считает, что выплата задолженности по опекунским пособиям должна быть произведена за счет средств местного бюджета. Выделенные Пензенской области в спорный период средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ расходов на выплату опекунских пособий не покрывали. Кроме того, из федерального бюджета в бюджет Пензенской области средства в форме субвенций, имеющих целевое назначение на выплату опекунских расходов, не поступали. Поскольку пособия на всех детей, находящихся под опекой выплачивались в размерах, установленных актами органов исполнительной власти и местного самоуправления, и определялись с учетом ассигнований, предусмотренных в бюджете, а потому не может быть больше, чем заложено на эти цели в бюджете, суд не может усмотреть в действиях Министерства финансов Пензенской области вины по невыплате истцам опекунского пособия в требуемом размере. Ссылаясь на положения ст. 318 ГК РФ, полагает, что сложившаяся задолженность по выплате опекунских пособий должна быть проиндексирована судом с учетом уровня инфляции установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год и за период не более чем 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Бурцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на учете в Отделе образования Городищенского района Пензенской области, как ребенок, находящийся под опекой.

Постановлением главы Чаадаевской поселковой администрации Городищенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N опекуном Бурцевой А.А. назначена Панфилова К.П.

Выплата опекунского пособия назначена с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Отдела образования Городищенского района Пензенской области, документы по выплате опекунского пособия Панфиловой К.П. на содержание опекаемой Бурцевой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Приказом Департамента образования и науки администрации Пензенской области от 18.02.1994 N78 "О порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой" пособие установлено в следующих размерах: за период с 01.12.1993 по 01.02.1994 детям в возрасте до 6 лет - 60 руб., от 6 до 18 лет - 70 руб.

Приказом Департамента образования и науки администрации Пензенской области от 18.02.1994 N78 "О порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой" пособие установлено в следующих размерах: за период с 01.02.1994 по 01.04.1994 детям в возрасте до 6 лет - 80 руб., от 6 до 18 лет - 100 руб., с 01.09.1993 по 01.12.1993 детям в возрасте до 6 лет - 35 руб., с 01.12.1993 по 01.02.1994 детям в возрасте до 6 лет - 80 руб.

Приказом Департамента образования и науки администрации Пензенской области от 27.06.1994 N264 "О порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой" пособие установлено в следующих размерах: за период с 01.04.1994 по 01.09.1994 детям в возрасте до 6 лет - 80 руб., от 6 до 18 лет - 100 руб.

Приказом Департамента образования и науки администрации Пензенской области от 18.10.1994 N36 "О порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой" пособие установлено в следующих размерах: за период с 01.09.1994 по 01.10.1994 детям в возрасте до 6 лет - 80 руб., от 6 до 18 лет - 100 руб.

Приказом Департамента образования и науки администрации Пензенской области от 23.10.1995 N398 "О порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)" пособие установлено в следующих размерах: за период с 01.10.1995 по 01.12.1996 детям в возрасте до 6 лет - 170 руб., от 6 до 18 лет - 200 руб.

В период с 01.12.1996 по 01.03.2000 размер пособия устанавливался решениями органов местного самоуправления муниципальных образований.

С 01.03.2000 по 31.12.2004 решениями органов местного самоуправления муниципальных образований могли быть установлены иные размеры денежных средств, но не менее размеров установленных постановлениями Правительства Пензенской области.

Постановлением Правительства Пензенской области от 11.02.2000 года N60-пП "О выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)" пособие установлено в следующих размерах за период с 01.03.2000 по 01.01.2003 года не менее 600 рублей.

Постановлением Правительства Пензенской области от 10.01.2003 года N 11-пП "О размере денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)" пособие установлено в следующих размерах за период с 01.01.2003 по 01.01.2004 года детям в возрасте до 6 лет в размере не менее 800 рублей, с 6 до 18 лет - не менее 1000 руб.

Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2003 года N 541-пП "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Пензенской области от 10.01.2003 N11-пП" пособие установлено в следующих размерах за период с 01.01.2004 по 01.07.2004 года детям в возрасте до 6 лет в размере не менее 1100 рублей, с 6 до 18 лет - не менее 1300 руб.

Постановлением Правительства Пензенской области от 01.06.2004 года N 282 -пП "О размере денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)" размер пособия установлен в следующих размерах: с 01.07.2004 года - детям от рождения до 6 лет - не менее 1810 рублей; детям от 6 до 18 лет - не менее 2 429 рублей.

Как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, на истца, как на опекаемого, выплачивались денежные средства: за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" руб., за - ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- "данные изъяты" руб., за "данные изъяты"- "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 и данными Территориального органа Федерального Комитета статистики Пензенской области за 1994- 2004 гг. следовало выплатить опекуну в 1994 г. - 2087,69 руб., в 1995 г. - 5472,80 руб., в 1996 г. - 8473,95 руб.; в 1997 г. - 10463,68 руб.; в 1998 г. - 12535,04 руб., за 1999 г.-26379,47 руб., за 2000 г.-26346,48 руб., за 2001г. - 32079,42 руб., за 2002 г. - 36393,82 руб., за 2003г. - 39990,22 руб., за 2004 г. - 44351,75 руб., а всего - 244574,33 руб.

Согласно нормам питания, а также нормам обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, предметами личной гигиены, играми, книгами воспитанников в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 409 от 20.06.1992 года, сумма расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг должны составлять не менее 4% от расчетной стоимости содержания ребенка.

В связи с чем вывод районного суда о том, что размер опекунского пособия, полученных опекуном на истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует размеру, установленному данным постановлением Правительства РФ и не достиг установленного размера, является правильным.

Таким образом, задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего в период нахождения его под опекой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.( "данные изъяты").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что Пензенская область, как субъект Российской Федерации, в спорны период не обеспечивала реализацию норм действующего законодательства по установлению размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории области.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно статье 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой является государственным полномочием.

Согласно статье 5 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года N 8-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 г. N 122-ФЗ), расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществление денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при поступлении в образовательные учреждения и трудоустройстве в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами федерального законодательства постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3. На органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга возложена обязанность по обеспечению в первоочередном порядке учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продуктами питания, одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N 199 определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. N 409, установившем натуральные нормативы, исходя из которых, в каждом регионе должен определяться размер опекунского пособия.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными актами и исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что размер произведенных ежемесячных в ДД.ММ.ГГГГ годах выплат истцу, как опекаемому, был занижен и определен без учета требований федерального законодательства, хотя и в пределах, установленных решениями органов местного самоуправления муниципальных образований, постановлениями Правительства Пензенской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным выплатам денежных средств на детей, находящихся под опекой, с учетом индексации.

Довод жалобы Министерства финансов Пензенской области о том, что суд необоснованно проиндексировал подлежащие выплате и не выплаченные суммы на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, не может быть принят во внимание, поскольку недополученные суммы на содержание истцов в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, в связи с чем, истцы вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им несвоевременной выплатой сумм на их содержание как несовершеннолетних, переданных под опеку. Ссылки в этой связи на положения ст. 318 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовыми актами прямо не предусмотрен источник финансирования затрат на выплату опекунам предусмотренных законом ежемесячных пособий на содержание детей; выплата задолженности по опекунским пособиям за спорный период должна быть произведена за счет средств местного бюджета, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении отвергнуты как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, а именно норм ФЗ РФ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, ФЗ РФ от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ, постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409, принятых Министерством образования РФ ведомственных подзаконных актов, регулирующих порядок выплат опекунских пособий.

Как правильно отметил суд в обжалуемом решении, недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на получение опекунского пособия в размерах, установленном вышеуказанным постановлением Правительства РФ, не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

Довод жалобы об отсутствии вины Министерства финансов Пензенской области по невыплате опекунского пособия в требуемом размере судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в рассматриваемом споре Министерство финансов Пензенской области, как главный распорядитель бюджетных средств, выступает от имени публично-правового образования, при этом сумма задолженности по опекунскому пособию и индексация взыскана судом за счет средств казны субъекта, а не за счет денежных средств Министерства финансов Пензенской области.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи