Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Гордеевой Н.В., Потеминой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27.12.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Асюнькина Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Пензенской области за счет средств казны субъекта РФ Пензенской области в пользу Асюнькина Д. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательской способности этих денежных средств, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асюнькин Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании Постановления Главы МУ Городищенского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении опеки над несовершеннолетним Асюнькиным Д.А. и назначением ежемесячного пособия" ФИО1 являлась его опекуном. Выплата опекунского пособия назначена с ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение постановления главы местного самоуправления Городищенского района Пензенской области в ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячное пособие на опекаемого Асюнькина Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб. В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 и данными Территориального органа Федерального Комитета статистики Пензенской области за ДД.ММ.ГГГГ следовало выплатить ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. Задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на опекаемого за ДД.ММ.ГГГГ - составила "данные изъяты" руб. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 г., просил также взыскать с ответчика индексацию существующей перед ним задолженности (невыплаченных денежных средств) в "данные изъяты" руб., исходя из индексов потребительских цен, установленных Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики. Просил взыскать указанную сумму задолженности и индексацию с Министерства финансов Пензенской области.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Пензенской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение. Вывод суда об обязанности финансирования выплат по "опекунским пособиям" именно из средств бюджета субъекта РФ считает основанным на неверном толковании ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и постановления Правительства РФ от 20.06.1992 г. N 409. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что обязанность по выплате ежемесячного пособия опекунам была возложена на органы опеки и попечительства. Ссылаются на то, что до 1 января 2005 г. меры социальной поддержки детей, находящихся под опекой или попечительством, предоставлялись за счет местных бюджетов и не являлись расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, администрация местного самоуправления осуществляла выплату опекунских пособий в пределах установленных ассигнований. Считают, что выплата задолженности по опекунским пособиям должна быть произведена за счет средств местного бюджета. Выделенные Пензенской области в спорный период средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ расходов на выплату опекунских пособий не покрывали. Кроме того, из федерального бюджета в бюджет Пензенской области средства в форме субвенций, имеющих целевое назначение на выплату опекунских расходов, в 2003-2004 г.г. не поступали. Поскольку пособия на всех детей, находящихся под опекой выплачивались в размерах, установленных актами органов исполнительной власти и местного самоуправления, и определялись с учетом ассигнований, предусмотренных в бюджете, а потому не может быть больше, чем заложено на эти цели в бюджете, суд не может усмотреть в действиях Министерства финансов Пензенской области вины по невыплате истцам опекунского пособия в требуемом размере. Суд незаконно признал верным представленный истцом расчет задолженности. В силу ст.318 ГК РФ сложившаяся задолженность по выплате опекунских пособий должна быть проиндексирована судом с учетом уровня инфляции установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год и за период не более, чем 3 года, предшествующий предъявлению иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Асюнькин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., состоял на учете в отделе образования Городищенского района Пензенской области, как ребенок, находящийся под опекой. Постановлением главы местного самоуправления Юловского сельсовета администрации Городищенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N опекуном Асюнькина Д.А. назначена ФИО1

Выплата опекунского пособия назначена с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Отдела образования администрации Городищенского района Пензенской области, документы по выплате опекунского пособия за ДД.ММ.ГГГГ на содержание Асюнькина Д.А. не сохранились.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года N122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года N199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Следовательно, органы государственной власти Российской Федерации, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определили размер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Пензенской области.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность по выплате опекунских пособий в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. N 409, установившем натуральные нормативы, исходя из которых, в каждом регионе должен определяться размер опекунского пособия.

В силу ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

Постановлением Правительства Пензенской области от 11.02.2000 г. N 60-пП "О выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством) с 01.03.2000 г. установлено пособие в размере 600 руб. в месяц.

Постановлением Правительства Пензенской области от 10.01.2003 г. N 11-пП "О размере денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)" (с изменениями и дополнениями от 27.11.2003 года) пособие установлено в следующих размерах: с 01.01.2003 г. детям от 6 до 18 лет в размере не менее 1000 руб., с 01.01.2004 г.- не менее 1300 руб.

Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2003 г. N 541-пП "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Пензенской области от 10.01.2003 N11-пП" пособие установлено в следующих размерах за период с 01.01.2004 г. по 01.07.2004 г. детям в возрасте до 6 лет в размере не менее 1100 руб., с 6 до 18 лет - не менее 1300 руб.

Постановлением Правительства Пензенской области от 01.06.2004 г. N 282-пП "О размере денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря дл детей, находящихся под опекой (попечительством)" размер пособия установлен в следующих размерах: с 01.07.2004 г. детям от 6 до 18 лет - не менее 2 429 руб.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, на опекаемого Асюнькина Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось ежемесячное пособие: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что размер опекунского пособия, полученного опекуном на истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует размеру, установленному постановлением Правительства РФ, и задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего в период нахождения его под опекой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовыми актами прямо не предусмотрен источник финансирования затрат на выплату опекунам предусмотренных законом ежемесячных пособий на содержание детей; выплата задолженности по опекунским пособиям за спорный период должна быть произведена за счет средств местного бюджета, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении отвергнуты как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, а именно норм ФЗ РФ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, ФЗ РФ от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ, постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409, принятых Министерством образования РФ ведомственных подзаконных актов, регулирующих порядок выплат опекунских пособий.

Как правильно отметил суд в обжалуемом решении, недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на получение опекунского пособия в размерах, установленном вышеуказанным постановлением Правительства РФ, не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

Довод апелляционной жалобы о неисследованности судом юридически значимых обстоятельств, касающихся выделения в достаточном количестве из федерального бюджета в бюджет субъекта средств на выплату опекунских пособий, получения органами местного самоуправления денежных средств на покрытие дефицита и самостоятельного распоряжения указанными денежными средствами, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения суда. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих факты предоставления органам местного самоуправления Городищенского района Пензенской области средств на оплату опекунских пособий в полном объеме и их нецелевого использования.

Что касается довода о недостаточности средств, выделенных Пензенской области из федерального бюджета на выплату пособий опекунам и покрытия расходов на выплату опекунских пособий, то в этой ситуации суд правильно исходил из того, что поскольку гражданин в силу положений Бюджетного кодекса РФ не является субъектом бюджетных правоотношений, то право опекуна на выплату ему пособий по содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии вины Министерства финансов Пензенской области по невыплате опекунского пособия в требуемом размере судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в рассматриваемом споре Министерство финансов Пензенской области, как главный распорядитель бюджетных средств, выступает от имени публично-правового образования, при этом сумма задолженности по опекунскому пособию и индексация взыскана судом за счет средств казны субъекта, а не за счет денежных средств Министерства финансов Пензенской области.

Довод жалобы Министерства финансов Пензенской области о том, что суд необоснованно проиндексировал подлежащие выплате и не выплаченные суммы на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, не может быть принят во внимание, поскольку недополученные суммы на содержание истца в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, в связи с чем, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм на его содержание как несовершеннолетнего, переданного под опеку.

Ссылка апеллянта на необходимость индексации задолженности по опекунским пособиям с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете РФ, и за период не более чем 3 года, предшествовавшие предъявлению иска, не свидетельствует о незаконности этой части решения, как основанная на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Поскольку законом, действующим в сфере выплаты опекунских пособий, не предусмотрен порядок индексации задолженности, суд правильно принял во внимание расчет, представленный истцом, произведенный с учетом уровня индекса потребительских цен.

Данный расчет в суде первой инстанции ответчиком оспорен не был, своего расчета им не представлено, не приведен он и в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для признания действий суда по принятию за основу расчета, представленного истцом, ошибочными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27.12.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи