Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1146

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Елагиной Т.В., Потеминой Е.В.,

при секретаре Молевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Боучек Т.И. и Боучека А.Б., действующего в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10.02.2014 г., которым постановлено:

"Иск Боучека Б.Б. удовлетворить.

Взыскать с Боучек Т. И. в пользу Боучека Б.Б. в возмещение расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Боучека А. Б., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу Боучека Б.Б. в возмещение расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.".

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боучек Б.Б. является основным нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", находящейся в муниципальной собственности. В указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы по месту жительства: бывшая супруга Боучека Б.Б. - Боучек Т.И., его сын - Боучек А.Б. (все - с ДД.ММ.ГГГГ.), несовершеннолетние дети Боучека А.Б. - ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Пензы от 12.04.2010 г., вступившим в законную силу 15.06.2010 г., с Боучек Т.И., Боучека А.Б., ФИО1 в пользу Боучека Б.Б. взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Боучек Б.Б. обратился в суд с иском к Боучек Т.И., Боучеку А.Б., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая что обязанность по оплате коммунальных услуг за указанный период должна быть также возложена на ответчиков, зарегистрированных вместе с ним по месту жительства. Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков Боучек Т.И., Боучека А.Б., ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги - по "данные изъяты" руб., с ответчика ФИО2 - "данные изъяты" руб.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Боучек Т.И., Боучек А.Б., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, просили решение изменить. Ссылались на то, что до ДД.ММ.ГГГГ из-за неприязненных отношений с истцом совместное проживание с ним квартире было невозможным, в связи с чем они проживали в съемном жилье. Требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период признавали частично: Боучек Т.И. - в размере "данные изъяты" руб., Боучек А.Б., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, в размере "данные изъяты" руб. По мнению авторов жалобы, в указанном размере суд и должен был удовлетворить заявленные истцом требования. В ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Боучек Т.И., проживая в спорной квартире, оплатила часть квитанций по оплате коммунальных платежей за счет собственных средств и средств, переданных ей Боучеком А.Б. на общую сумму "данные изъяты" руб. Документы об оплате хранились в спорной квартире, однако истец завладел ими и представил их в суд. Считает, что истец мог вносить плату за коммунальные услуги лишь за свою долю, за вычетом доли ответчиков. Просили изменить решение, снизив размер взысканной с них задолженности до размера, в части которого они иск признали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Боучек Б.Б. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики Боучек Т.И., Боучек А.Б., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Удовлетворяя исковые требования Боучека Б.Б., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что истец единолично за счет личных средств производил оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответчики являются бывшими членами семьи истца, зарегистрированы в спорной квартире, и должны нести расходы по оплате коммунальных услуг в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги на Боучек Т.И., Боучека А.Б., ФИО1 составили по "данные изъяты" руб. на каждого, на ФИО2 - "данные изъяты" руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб., из них задолженность Боучек Т.И. - "данные изъяты" руб.; Боучека А.Б., действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, - "данные изъяты" руб. (задолженность Боучек А.Б. и ФИО1 - по "данные изъяты" руб.; задолженность ФИО2 - "данные изъяты" руб.).

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, находит представленный истцом расчет размера задолженности верным, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела подлинниками квитанций о начислении коммунальных услуг, кассовых чеков по их оплате, а также сведениями расчетно-регистрационного отдела ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты". Иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиками не представлено, а соответственно доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, являются несостоятельными, голословными и ничем не подтвержденными.

Ссылки ответчиков о фактическом непроживании в квартире в спорный период, по мнению судебной коллегии, не влекут отмену решения.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла указанной нормы следует, что сам по себе факт временного непроживания в квартире не освобождает ответчиков, как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, от обязанности по его оплате.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг с обязательством лица документально подтвердить временное отсутствие. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиками представлено не было. Материалы дела также не содержат и доказательств оплаты ответчиками за себя и несовершеннолетних детей ответчика Боучека А.Б. коммунальных услуг в спорный период времени по другому жилому помещению.

Доводы ответчиков об оплате части коммунальных услуг в спорный период ими являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны не подтвержденными доказательствами по делу.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что подлинники указанных квитанций и чеков на их оплату представлены стороной истца, в чеках имеется указание на лицо, которое произвело оплату ( Боучек Б.Б.). Доказательств того, что истец неправомерно завладел указанными квитанциями и чеками, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что истец мог вносить плату за коммунальные услуги лишь за свою долю, за вычетом доли ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельной.

Исходя из смысла ч.4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.155, 156 ЖК РФ суд вправе определить порядок и размер участия каждого проживающего в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающих на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ними соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, материалы дела доказательств того, что между истцом и ответчиком, а также наймодателем имелось какие-либо соглашение о порядке несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районног суда г.Пензы от 10.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боучек Т.И. и Боучека А.Б., действующего в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи