Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1144

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Елагиной Т.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Молевой Е.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционным жалобам Беловой А.И. и Гакина В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 12 декабря 2013 года, которым с учетом определения того же суда от 25 марта 2014 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Беловой А.И. к Гакину В.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Гакина В.В. в пользу Беловой А.И. сумму причиненного материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N, в размере "данные изъяты" руб. и стоимость расходов на эвакуацию и хранение на спецстоянке указанного автомобиля в период с 10 июля по 16 июля 2012 года в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Гакина В.В. в пользу Беловой А.И. в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" коп.

В остальной части исковые требования Беловой А.И. к Гакину В.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Беловой А.И., Холина М.Г., просивших решение суда в части взыскания материального ущерба за хранение автомобиля на спецстоянке изменить, увеличив сумму взыскания, в остальной части оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова А.И. обратилась в суд к Гакину В.В. с иском о взыскании материального ущерба, указав, что ответчиком причинен ей материальный ущерб в результате незаконного использования угнанного им от дома по адресу: "адрес" принадлежащего ей автомобиля марки "данные изъяты" г/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 10.07.2012 она написала заявление по факту угона автомобиля в отдел полиции N Октябрьского района г.Пензы. Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела отдела полиции N следует, что Гакин В.В. 10.07.2012 около 2 часов ночи в районе "адрес" в "адрес" был задержан на ее автомобиле сотрудниками ДПС, которые в связи с попытками Гакина В.В. скрыться от них применили столкновение, в результате чего автомашине причинены технические повреждения: помяты левая стойка двери, правое переднее и заднее крылья, разбита фара и поворотник. Автомашина сотрудниками ДПС была доставлена на спецстоянку, а Гакин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 15 суток. По факту задержания автомобиля и Гакина В.В. работниками полиции и ДПС она не была уведомлена ни 10.07.2012, ни в последующие дни до ее отъезда за пределы области 13.07.2012. Только 26.07.2012 она получила по почте уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомашина простояла на спецстоянке с 10.07.2012 по 04.08.2012, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. Причиненный ей материальный ущерб Гакин В.В. не возместил. Автомобиль отремонтирован ею на СТО автомобилей ООО " "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты" руб. Просила взыскать с Гакина В.В. причиненный ей материальный ущерб в сумме "данные изъяты" руб.

Гакин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК- N УФСИН по Пензенской области, в письменных заявлениях с исковыми требованиями не согласился, указав, что 09.07.2012 он ремонтировал автомашину Беловой А.И. с ее сожителем Холиным М.Г., а ночью 10.07.2012, находясь в нетрезвом состоянии, поехал на машине истца с целью проверки подвески, но машину не угонял, так как она находилась в его распоряжении. Около двух часов ночи был задержан сотрудниками ДПС, днем помещен на пятнадцать суток в спецприемник за административное правонарушение, а автомашину поставили на штрафстоянку. На момент подачи заявления эта информация в отделе полиции должна была быть, но Белова А.И. либо не была извещена о помещении машины на штрафстоянку, либо проигнорировала это сообщение, тогда как он был лишен возможности сообщить ей об этом. Следовательно, Белова А.И. не забрала машину не по его вине. 13.07.2012 его мать узнала о произошедшем и сообщила Беловой А.И., которая не отреагировала на полученную информацию. Белова А.И. могла забрать машину 10 или 13 июля 2012 года, но не сделала этого, в связи с чем ее исковые требования в части взыскания стоимости услуг спецстоянки являются необоснованными. Кроме того, по акту приема автомашины на штрафстоянку на ней нет таких повреждений, которые указаны в заказе-наряде N от 14.12.2012. С момента аварии и до ремонта прошло пять месяцев. Заказ-наряд составлялся без него, осмотр машины тоже был проведен без его участия, ДТП с его участием и с участием этой автомашины не зафиксированы. Белова А.И. безосновательно хочет отремонтировать машину за его счет. Причиненные им машине повреждения были незначительными, описаны в объяснительной, данной участковому Демину. Просил учесть, что во время ремонта автомашины ставил свои запасные части, произведенный ремонт оценивает в "данные изъяты" руб. (замена четырех стоек, подвески и т.д.). Просил в иске отказать в полном объеме.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белова А.И. не согласилась с решением суда в части взыскания расходов на спецстоянку за период с 10.07.2012 по 04.08.2012, полагая необоснованными выводы суда об отказе во взыскании указанных расходов с 16.07.2012. Не установлено, по чьей вине автомашина находилась на спецстоянке, не учтен факт недобросовестного рассмотрения материала по ее заявлению об угоне транспортного средства. В остальной части с решением согласилась.

В своей апелляционной жалобе Гакин В.В. не согласился с решением суда в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта. Не было установлено, какие именно повреждения были причинены автомашине истца в результате его действий. Причиненные им повреждения были зафиксированы в акте приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 10.07.2012, а ремонт Белова А.И. произвела через полгода. При этом такое повреждение, как деформация левой стороны автомобиля, в акте приема-передачи не указано, следовательно, могло быть причинено в ходе дальнейшей эксплуатации автомашины истцом. Просил снизить размер взыскания стоимости восстановительного ремонта на "данные изъяты" руб.

Обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, Беловой А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. N.

Материалами проверки КУСП N от 10.07.2012, проведенной ОП N УМВД России по г.Пензе, установлено, что Белова А.И. обратилась 10.07.2012 к начальнику отдела с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гакина В.В., который в период времени с 8 по 10 июля 2012 года неправомерно завладел принадлежащей ей указанной автомашиной. По результатам проверки 20.07.2012 УПП ОП N УМВД России по г.Пензе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 10.07.2012 около двух часов ночи Гакин В.В. на автомашине истца был задержан сотрудниками ДПС, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу N об административном правонарушении, составленному ИСБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области, Гакин В.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", принадлежащим Беловой А.И., 10.07.2012 в 01 час. 53 мин. на "адрес", будучи лишенным права управления транспортными средствами 14.06.2011 сроком на 1 год 6 месяцев, тем самым совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Гакин В.В. инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области 10.07.2012 в 02 час. 07 мин. был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, действующим на момент задержания транспортного средства, утверждены Правила задержания транспортных средств, помещения их на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, в соответствии с п.9 которых выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с п.6 Правил, в силу которого срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку; плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

На основании ст.4 Закона Пензенской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным Правительством Пензенской области исполнительным органом государственной власти Пензенской области.

Принадлежащий Беловой А.И. автомобиль 10.07.2012 инспектором СБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Пензенской области был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: "адрес". На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия с деформацией по кузову, что подтверждено протоколом N о задержании транспортного средства от 10.07.2012, с которым Гакин В.В. был ознакомлен. Гакин В.В. на основании протокола N от 10.07.2012 был административно задержан.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Ленинского района г.Пензы от 10.07.2012 Гакин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

По объяснениям Беловой А.И., о помещении автомобиля на специализированную муниципальную стоянку МБУ " "данные изъяты"" ей стало известно 13.07.2012 от матери Гакина В.В., однако она, не забрав принадлежащий ей автомобиль со специальной муниципальной стоянки, 13.07.2012 в 16 час. 58 мин. выехала железнодорожным транспортом из г.Пензы и 15.07.2012 в 3 час. 08 мин. прибыла к месту отдыха в "адрес"; а 28.07.2012 в 22 час. 56 мин. прибыла из "адрес" в г.Пензу.

04.08.2012 в 13 час. 42 мин. Холиным М.Г. было получено разрешение на получение автомашины со спецстоянки МБУ " "данные изъяты"" N, заверенное печатью СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области. 06.08.2012 автомобиль был отпущен со стоянки, в этот же день Холиным М.Г. оплачены согласно квитанции N услуги по эвакуации и хранению с 10.07.2012 по 04.08.2012 на спецстоянке данного автомобиля на сумму "данные изъяты" руб., которую ему передала Белова А.И.

Согласно кассовому чеку от 28.12.2012 ООО " "данные изъяты"" (станция технического обслуживания автомобилей) истцом оплачено "данные изъяты" руб. за выполнение ремонтных работ и расходные материалы по заказу-наряду N от 14.12.2012 по ремонту автомашины "данные изъяты", р.н. N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг спецстоянки и об удовлетворении в полном объеме требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

При этом суд правомерно исходил из того, что расходы на эвакуацию и хранение на спецстоянке транспортного средства были необходимы для восстановления нарушенного права истца, поскольку помещение автомобиля на спецстоянку было произведено в связи с совершением Гакиным В.В. административного правонарушения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца указанные расходы частично за период с 10 по 16 июля 2012 года, обоснованно признал, что Белова А.И., узнав о помещении ее автомобиля на спецстоянку 13.07.2012, не предприняла в тот же день никаких мер для возвращения автомобиля в свое владение и сокращение расходов на его хранение, не забрала автомобиль лично и не выдала доверенность на совершение всех необходимых для этого действий от ее имени, хотя должна была действовать добросовестно, принимая все возможные меры к сокращению расходов.

Доводы истца о том, что она не могла своевременно забрать автомобиль, так как выезжала к месту отдыха, суд правильно счел несостоятельными, поскольку Белова А.И. могла забрать автомобиль, поменяв билет на иную ближайшую дату отправления к месту отдыха, либо выдать доверенность на получение транспортного средства иному лицу до отъезда из г.Пензы или по прибытию в г.Адлер, направив доверенность средствами связи.

Районный суд обоснованно с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, признал, что автомашина Беловой А.И. могла быть получена со специализированной стоянки до 18 часов 16.07.2012, в связи с чем правильно с учетом стоимости эвакуации и хранения задержанных транспортных средств, количества часов, объективно и разумно необходимых для получения автомашины, определил к взысканию с Гакина В.В. в пользу истца сумму "данные изъяты" руб.

Правильным является и вывод суда о взыскании в полном объеме стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поврежденной по вине ответчика Гакина В.В.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные доказательства, в частности, акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку от 10.07.2012, объяснения самого Гакина В.В., не отрицавшего факт повреждения автомашины истца, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, документы ООО " "данные изъяты"" об оплате Беловой А.И. "данные изъяты" руб. за выполнение ремонтных работ и расходные материалы по ремонту автомашины.

При этом доводы Гакина В.В. о том, что в результате его действий возникла лишь часть повреждений спорной автомашины, а другая их часть могла быть причинена в результате ее дальнейшей эксплуатации, не могут быть признаны состоятельными, на доказательствах не основаны. Гакин В.В. после получения искового материала каких-либо доказательств в обоснование своих возражений и опровержения доводов и доказательств стороны истца суду не представил, ходатайств об истребовании доказательств, назначении судебных экспертиз, в том числе по стоимости восстановительного ремонта автомобиля и механизма образования повреждений, не заявлял.

В заседании судебной коллегии Белова А.И. пояснила, что после получения автомашины со спецстоянки и до производства ее ремонта она не эксплуатировалась. Оснований не доверять данным объяснениям не усматривается.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалоб направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 12.12.2013 с учетом определения того же суда от 25.03.2014 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы Беловой А.И. и Гакина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи