Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1137

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области"на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

в иске Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пензенской области" к Шевякову С. О. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии в сумме "данные изъяты" руб. в пользу Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" Попову Л.А., Шевякова С.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" обратилось в суд с иском к Шевякову С.О. о взыскании неосновательного обогащения.

В его обоснование указав, что подполковник юстиции Шевяков С.О. на основании приказа Главнокомандующего Тихоокеанским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ N был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно денежному аттестату N, выданному ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" ответчик был удовлетворен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ. Военным комиссариатом Камчатского края г. Петропавловск-Камчатский на основании личного заявления Шевякову С.О. была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ за выслугу лет в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1. В дальнейшем, в связи с переменой места жительства, выплата пенсии ответчику была продлена с ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" поступила выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 N2407, согласно которой пункт 13 Приказа МО РФ по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ N был изложен в новой редакции: " "данные изъяты" Шевякова С.О., состоящего в распоряжении командира войсковой части N, бывшего "данные изъяты", уволенного с военной службы приказом Главнокомандующего Тихоокеанским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ N в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, полагать с ДД.ММ.ГГГГ сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ". Основанием для издания указанного приказа послужило решение Пензенского гарнизонного военного суда от 04.12.2012. Кроме того, в ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" поступили денежные аттестаты N и N, на основании которых ответчик удовлетворен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ. При выплате денежного довольствия за указанный период переполученная пенсия в расчет принята не была и Шевякову С.О. была произведена выплата пенсии и денежного довольствия в полном объеме. В то время, как пенсия в соответствии с законодательством должна быть назначена ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. В результате неуведомления ответчиком об этом пенсионных органов, производивших указанную выплату, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента назначения пенсии за выслугу лет) по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Просило суд взыскать с Шевякова С.О. в пользу Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной пенсии в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" просит решение отменить, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкован закон, применена норма права, не подлежащая применению. Недобросовестность в действиях ответчика усматривается явно. Об обращении в суд с иском, о состоявшемся решении суда, о восстановлении его в списках части Шевяков С.О. в пенсионный орган не сообщил. В результате о состоявшемся решении Пензенского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.Судом не дана оценка тому факту, что в связи с изменением даты исключения из списков части изменилась и дата назначения пенсии, в связи с чем образовалась её переплата.

В возражениях Шевяков С.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" Попова Л.А. доводы жалобы поддержала.

Шевяков С.О. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Шевяков С.О. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части N

На основании приказа командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Шевяков С.О., состоящий в распоряжении командующего войсками и силами на Северо-Востоке, "данные изъяты", был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N подполковник юстиции Шевяков С.О., состоящий в распоряжении командира войсковой части N, бывший помощник командира базы по правовой работе войсковой части N, уволенный с военной службы приказом командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункт 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), был признан с ДД.ММ.ГГГГ сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ и направлен на учет в военный комиссариат Железнодорожного района г. Пензы. На временный учет был направлен в отдел военного комиссариата Камчатского края по г. Елизово и Елизовскому району.

Общая продолжительность военной службы Шевякова С.О. в ВС РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 лет 10 месяцев.

Шевякову С.О. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу лет в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в месяц.

В связи с переездом к новому месту жительства в г. Пензу ДД.ММ.ГГГГ Шевяков С.О. обратился с заявлением в отдел Военного комиссариата Пензенской области по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Пензы о выплате ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ через Военный комиссариат Пензенской области.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 04 декабря 2012 года постановлено: признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Шевякова С.О. из списков личного состава войсковой части N. Обязать Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения Шевякова С.О. из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Министра обороны Российской Федерации восстановить Шевякова С.О. в списках личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и обеспечить Шевякова С.О. всеми положенными видами довольствия за вышеуказанный период в установленном порядке.

Решение в части восстановления Шевякова в списках личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обеспечения его всеми положенными видами довольствия за указанный период приведено к немедленному исполнению.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 13 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N был изложен в новой редакции: " "данные изъяты" Шевякова С.О., состоящего в распоряжении командира войсковой части N, "данные изъяты", уволенного с военной службы приказом командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с правом ношения военной формы одежды и знаков различия, полагать с ДД.ММ.ГГГГ сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ и направить на учет в Военный комиссариат Железнодорожного района г. Пензы. На временный учет направить в отдел Военного комиссариата Камчатского края по г. Елизово и Елизовскому району. Общая продолжительность военной службы в ВС РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 лет 4 месяца".

Шевяков С.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен положенными видами довольствия, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была получена пенсия в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Причем пенсия за ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Шевякову С.О. была перечислена пенсия за ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 04 декабря 2012 года вступило в законную силу 10.01.2013.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что недобросовестности со стороны Шевякова С.О. или счетной ошибки, повлекших необоснованную выплату ему пенсии, имеющимися в деле доказательствами не установлено, следовательно, полученная им за спорный период пенсия возврату в качестве неосновательного обогащения согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что назначение и выплата Шевякову С.О. пенсии производилась на законных основаниях, в связи с его увольнением. До издания Министром обороны РФ приказа об изменении даты исключения ответчика из списков личного состава, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо оснований, влекущих приостановление или отмену выплаты пенсии, не имелось.

Доводы жалобы о том, что ответчик недобросовестно не сообщил в пенсионный орган об обращении его в суд, о состоявшемся судебном решении, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку факт обращения в суд сам по себе на выплату пенсии некоим образом не влияет, равно как и вынесении судебного решения, не вступившего в законную силу. Указание в решении на его немедленное исполнение об обратном не свидетельствует, поскольку оно могло быть отменено или изменено до его исполнения. Таким образом, суд обоснованно указал, что обстоятельством, влияющем на выплату пенсии, в данном случае являлось издание Министром обороны Российской Федерации приказа об изменении даты исключения Шевякова С.О. из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. Однако на указанную дату ответчиком была уже получена пенсия за весь спорный период, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка автора жалобы на последующее несообщение в пенсионный орган об изменении обстоятельств, послуживших основанием к назначению пенсии, не является юридически значимой для оценки законности решения, поскольку не повлекло необоснованную выплату пенсии.

Как обоснованно указал суд, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств злоупотребления и недобросовестности со стороны ответчика, повлекших необоснованное получение им пенсии за спорный период.

При рассмотрении дела судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, они не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи