Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1195

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной Т.В.

судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Сивухо М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Кармишева М.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

В иске Кармишеву М. А. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о включении в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности, перерасчете пенсии и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кармишев М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просил признать ничтожной справку N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о наличии у него задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ, включить в страховой стаж периоды осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного периода, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что при оценке его пенсионных прав, ответчик исключил из страхового стажа период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду имеющейся у него задолженности по страховым взносам, наличие которой подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отраженные в справке сведения не соответствуют действительности, поскольку не подтверждаются первичными финансовыми документами. Фактически в период работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какая-либо задолженность по налогам и сборам, в том числе перед пенсионным фондом, у него отсутствует. Согласно данным ИФНС по Ленинскому району г. Пензы сведения о его доходах в инспекции за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кармишев М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что судебное разбирательство по делу проведено с нарушением ГПК РФ, судом приняты недопустимые доказательства, в частности акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный в нарушение положений законодательства о бухгалтерском учете.

Ответчик не представил первичные финансовые документы подтверждающие законность оспариваемой им справки, однако суд не принял во внимание и не рассмотрел требование о признании справки N от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству не выяснил должным образом суть заявленных им требований и не дал необходимых разъяснений о недопустимости соединения в одно заявлении заявленных им требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Кармишев М.А. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 173-ФЗв страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 89 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ при подтверждении соответствующими справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно статье 13 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды работы и(или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом " Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального ( персонифицированного) учета ( пункт 2).

В силу пункта 15 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, периоды индивидуальной трудовой деятельности, начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

До ДД.ММ.ГГГГ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения страховых взносов в Пенсионный Фонд возлагался на Пенсионный Фонд РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ этот контроль стал осуществляться налоговыми органами Российской Федерации, потому органы Пенсионного Фонда РФ осуществляли сверку расчетов с плательщиками страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и передачу налоговым органам сведений о плательщиках страховых взносов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что Кармишев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии в страховой стаж ему не включен период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду неуплаты страховых взносов, что подтверждено справкой ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по страховым взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., представленной истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии; сведениями из наблюдательного дела индивидуального предпринимателя Кармишева М.А., согласно которым последний платеж по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд был им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по страховым взносам отражено также в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ, который передавался ИФНС по Ленинскому району г. Пензы.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам приведенного выше законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа в удовлетворении его требований не могут служить основанием к отмене судебного решения, как основанные на ошибочном толковании материального закона и заявленные без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание в качестве доказательства уплаты страховых взносов за спорный период представленную истцом справку N от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ему в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя, при этом на доказательства непосредственно по уплате страховых взносов истец не ссылался, тогда как на нем лежала обязанность по доказыванию факта уплаты страховых взносов за спорный период.

Как правильно указано в решении неуплата страховых взносов индивидуальными предпринимателями исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом причины, по которым они не уплачивались, обстоятельства контроля за их деятельностью со стороны государственных органов, не являются основанием для включения спорных периодов в страховой стаж указанных лиц.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу и суд разрешает спор в рамках заявленных исковых требований, ссылка в жалобе на не разъяснение судом при подготовке дела к слушанию истцу о выборе им ненадлежащего способа защиты нарушенного, по его мнению права, необоснованна и не принимается судебной коллегией во внимание, как доказательство незаконности постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармишева М.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи