Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Жуковой Е.Г., Бабаняна С.С.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 февраля 2014г., которым постановлено:

Исковые требования Потапова А.В. удовлетворить частично.

Решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отменить в части и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области включить в специальный стаж Потапова А.В. для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району в пользу Потапова А.В. в возмещение расходов по госпошлине "данные изъяты" рублей.

С учетом определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:

Внести исправления в мотивировочную и резолютивную части решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.02.2014 года по гражданскому делу по иску Потапова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району об отмене решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан и назначении пенсии, указав дату назначения пенсии Потапову А.В. вместо ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Улыбиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Потапова А.В. и его представителя Хлебниковой В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование иска указал, что имеет стаж медицинской работы 30 лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обрался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку его специальный трудовой стаж составил менее 30 лет. С указанным решением он не согласен и с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, обязав ответчика включить в специальный стаж периоды работы:

- в "данные изъяты" больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением двух коэффициентов (1 год и 3 месяца за 1 год работы в сельской местности + 1 год и 6 месяцев за 1 год работы врачом анестезиологом-реаниматологом, заведующим отделением реанимации и интенсивной терапии);

- в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев: в " "данные изъяты"" "адрес" (МУЗ " "данные изъяты") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом анестезиологом-реаниматологом, заведующим отделением анестезиологии, заведующим отделением реанимации и интенсивной терапии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по медицинской части в общебольничном медицинском персонале с совмещением должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации с доплатой 25% в МУ " "данные изъяты"" (МУЗ " "данные изъяты""), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача на 1,00 ставку в МУ " "данные изъяты"" (МУЗ " "данные изъяты"") с внешним совместительством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации на 0,5 ставки в МУЗ " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача с внутренним совместительством 0,25 ставки врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации в МУЗ " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача в ГБУЗ " "данные изъяты"" и одновременно по внешнему совместительству на 0,25 ставки врача анестезиолога - реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации в МУЗ " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача с внутренним совместительством на 0,25 ставки врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации ГБУЗ " "данные изъяты"" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в различных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, с момента его обращения, с 13.05.2013.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области иск не признал.

Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность приводя доводы, послужившие основанием для вынесения решения об отказе Потапову А.В. в назначении пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлено, что истец Потапов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача анестезиолога, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующего реанимационным отделением в "данные изъяты".

Оспариваемым решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан указанный период включен в специальный трудовой стаж Потапова А.В. в льготном порядке 1 год работы за 1 год 3 месяца как за работу в сельской местности и отказано во включении указанного периода в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев периодов работы, так как не предусмотрено такое структурное подразделение, как "реанимационное отделение".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения льготного порядка исчисления стажа работы истца в указанный период с применением двух коэффициентов (1,3 +1,6).

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как один год и 6 месяцев.

Разделом 2 Перечня, являющегося приложением к указанным выше Правилам, предусмотрены врачи-анестезиологи-реаниматологи (врачи-анестезиологи-реаниматоры), в том числе заведующие отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии больниц всех наименований.

Аналогичные положения предусматривались и ранее действовавшим пенсионным законодательством (Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066).

С учетом оценки собранных по делу доказательств суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача анестезиолога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего реанимационным отделением в "данные изъяты" в льготном исчислении (1,6), поскольку в спорный период истец фактически выполнял трудовую функцию врача анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии учреждения здравоохранения.

Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах пенсионного законодательства, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

В указанные периоды действовали приказы Министерства здравоохранения СССР N 501 от 27.07.1970 "Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране", N 1188 от 29.12.1975 "О дальнейшем совершенствовании реанимационной помощи населению", N 841 от 11.07.1986 "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению", в которых наименование должности, которую занимал истец Потапов А.В. в указанные периоды, указано как "врач анестезиолог-реаниматолог", а наименование отделения - "отделение реанимации и интенсивной терапии", "отделение анестезиологии-реанимации".

Неправильное указание в трудовой книжке истца наименования занимаемой им должности и отделения, как правильно указал суд, не может случить основанием для отказа истцу во включении указанных выше периодов работы в его специальный трудовой стаж, поскольку оно было допущено по вине сотрудников учреждения, в котором работал истец, и не может ущемлять его права при назначении пенсии.

Кроме того, согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной ГУЗ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.В. работал в "данные изъяты" в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заведующим отделением реанимации и интенсивной терапии с осуществлением врачебной должности врача анестезиолога-реаниматолога на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная работа относится к Списку работ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Поскольку в спорные периоды работа истца протекала в сельской местности, суд правильно указал на необходимость применения льготного порядка исчисления стажа работы истца в указанный период с применением двух коэффициентов (1,3 +1,6).

Разрешая спор, суд также пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца Потапова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности врача анестезиолога-реаниматолога, заведующего отделением анестезиологии " "данные изъяты", а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ анестезиологом-реаниматологом по совместительству в отделении анестезиологии и реанимации на 0,5 ставки в "данные изъяты" подлежат включению в специальный трудовой стаж истца в исчислению в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

При этом суд исходил из того, что в спорные периоды истец фактически выполнял трудовую функцию врача анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии учреждения здравоохранения, а неправильное указание работодателем наименования отделения, в которых работал истец, не может служить основанием для ограничения его прав на назначение досрочной трудовой пенсии.

В подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на имеющиеся в материалах дела справки МУЗ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, ГУЗ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие характер работы истца в указанные периоды; личные карточки формы N Т-2 за N за ДД.ММ.ГГГГ. Потапова А.В.; карточки начисления заработной платы Потапову А.В. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. с указанием с указанием его должности и отделения, в котором он работал, штатные расписания медицинского персонала по "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ а также приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-п от ДД.ММ.ГГГГ по ММУ "1 "данные изъяты"" о внесении изменений в наименования должностей и отделений, а также в штатные расписания, тарификационные списки за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности заведующего отделением анестезиологии, врача-анестезиолога-реаниматолога " "данные изъяты"", индивидуальные сведения страхователем не представлены, как правильно указал суд, не лишает истца права на пенсионное обеспечение, поскольку в указанный период истцу начислялась заработная плата с удержанием отчислений в Пенсионный фонд. По этим же основаниям является необоснованной ссылка на то обстоятельство, что после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены работодателем с кодом выслуги лет ЗП81ГД, т.е. для зачета данного периода в специальный стаж истца в календарном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. работал заместителем главного врача по медицинской части в общебольничном медицинском персонале с совмещением должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации с доплатой 25% МУ " "данные изъяты"".

Отказывая во включении в специальный трудовой стаж истца указанных периодов его работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, ответчик исходил из того, что льготное исчисление периодов работы применяется при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня, внутренне совместительство в должности врача анестезиолога-реаниматолога усматривается на 0,25 ставки

Признавая указанное решение пенсионного органа незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данный период истцом вырабатывалась полная ставка по врачебной должности, что подтверждается приказами по личному составу МУ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Потапову А.В. доплаты в размере 100% должностного оклада на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ за расширенный объем работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ " "данные изъяты"" (ранее МУ " "данные изъяты"") о размере заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ

Возлагая на ответчика обязанность по включению в специальный трудовой стаж истца Потапова А.В. периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача на 1,00 ставку в МУ " "данные изъяты"" (МУЗ " "данные изъяты"") с внешним совместительством в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации на 0,5 ставки в МУЗ " "данные изъяты"", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача в ГБУЗ " "данные изъяты"" одновременно по внешнему совместительству на 0,25 ставки врача анестезиолога -реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации в МУЗ " "данные изъяты"" в календарном порядке, суд правильно сослался на то, что в указанные периоды истцом не вырабатывалась полная ставка по врачебной специальности, что следует из приказов о принятии Потапова А.В. на работу и о его увольнении, а также из справки от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ " "данные изъяты" 1" (ранее МУ " "данные изъяты"") о заработной плате истца за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу начислена заработная плата в размере менее размера указанной предусмотренной ставки по должности врача анестезиолога-реаниматолога.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истца в льготном порядке как 1 года работы за 1 год 6 месяцев периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением указанных выше периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что доказательств выполнения истцом в указанные периоды работы полной ставки по должности врача анестезиолога-реаниматолога не представлено.

С учетом добровольного признания ответчиком специального трудового стажа истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 лет 22 дней при включении в него спорных периодов работы истца, исчисленных в порядке, определенном судом, право истца Потапова А.В., на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и возложении на ответчика обязанности по назначению Потапову А.В. досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания решения ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 февраля 2014 года с учетом определения того же суда от 04 апреля 2014 года об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-