Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Жуковой Е.Г., Бабаняна С.С.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе Колдомасова С.В. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 декабря 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Колдомасовой Е.В. к Колдомасову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Колдомасова С.В. в пользу Колдомасовой Е.В. денежные средства в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В остальной части исковые требования Колдомасовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Колдомасова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Колдомасовой Е.В. по доверенности Тарасова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колдомасова Е.В. обратилась в суд с иском к Колдомасову С.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь А., "данные изъяты" года рождения, и сына В., "данные изъяты" года рождения, которые зарегистрированы и проживают с ней по адресу: "адрес", "адрес". Собственником указанной квартиры является истец Колдомасова Е.В. Ответчик какой-либо помощи ей не оказывает, она вынуждена самостоятельно оплачивать все коммунальные платежи и нести другие расходы. Просила взыскать с ответчика половину понесенных ею расходов по оплате за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что на содержание детей платит алименты. Расходы за коммунальные услуги входят в сумму алиментов на содержание детей. В настоящее время он не работает, получает пенсию, других доходов не имеет.

Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Колдомасов С.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что истец оплачивала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб. С данным выводом согласиться нельзя, т.к. Колдомасова Е.В. просила взыскать убытки, понесенные ею по оплате коммунальных услуг. Суд посчитал возможным взыскать с ответчика 1\2 долю начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность истца, образовавшуюся на момент предъявления иска. Кроме того, суд включил в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей сумму, которая будет предъявлена к оплате в ДД.ММ.ГГГГ. Суд необоснованно взыскал с него сумму долга по оплате за отопление, т.к. получение данной услуги относится к услугам по содержанию недвижимого имущества, которые должен нести собственник жилого помещения, т.е. истица. Судом не установлено, в каком размере истице предоставлена льгота (субсидия) по оплате за коммунальные платежи.

В возражениях на апелляционную жалобу Колдомасова Е.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что Колдомасовой Е.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью "данные изъяты" кв.м, находящаяся по адресу: "адрес", на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В указанной квартире зарегистрированы Колдомасова Е.В., Колдомасов С.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Колдомасовой Е.В. и Колдомасовым С.В. расторгнут.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Колдомасова Е.В. получила от ответчика Колдомасова С.В. деньги в счет задолженности за квартплату в полном размере, претензий не имеет (л.д.60).

Обращаясь в суд с данным иском с учетом их уточнения, Колдомасова Е.В., ссылаясь на положения статей 15, 209 ГК РФ, статей 31, 153, 155 ЖК РФ, просила суд взыскать с ответчика половину оплаченной ею суммы за коммунальные платежи в сумме "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что Колдомасов С.В. обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и 1/2 долю их общих с истцом несовершеннолетних детей, указанная обязанность Колдомасова С.В. возникает с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. со следующего месяца после написания Колдомасовой Е.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным, поскольку он основан на правильном применении положений указанных выше статей 31, 154-155 ЖК РФ, устанавливающих права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан, и положений ст. 325 ГК РФ, предусматривающей право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам.

Однако, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял решение не по заявленным истцом требованиям о взыскании убытков, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг, а исходил из суммы, начисленной истцу Колдомасовой Е.В. к оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскав с ответчика задолженность исходя из начисленной, а не фактически уплаченной истцом суммы.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, поскольку согласно положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом в рассматриваемом случае у суда не имелось прав выйти за пределы заявленных требований.

В связи с тем, что разрешение требований Колдомасовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей судом первой инстанции было вынесено без учета данных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что Колдомасовой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается историей по лицевому счету N и квитанциями по оплате за ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., за "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб., и за ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.

Кроме того, задолженность за потребленную электроэнергию, оплачена истцом Колдомасовой Е.В. в сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.

За потребление газа Колдомасовой Е.В. оплачено ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб. (за троих); ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" руб. (за троих); ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" руб. (за троих); ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" руб. (за четверых).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в силу ч.1 ст. 61 СК РФ ответчик несет равную с истцом обязанность в отношении своих несовершеннолетних детей, задолженность Колдомасова С.В. по уплате коммунальных платежей, за электроэнергию и газ, которую он должен возместить истцу Колдомасовой Е.В., составит: по оплате коммунальных платежей - "данные изъяты" руб., по оплате электроэнергии- "данные изъяты" руб., по оплате за газ "данные изъяты" руб. (исходя из приходящейся на него либо на него и несовершеннолетнего ребенка доли), а всего- "данные изъяты" руб.

При этом оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате задолженности за вывоз твердых бытовых отходов в сумме "данные изъяты" руб., за техническое обслуживание домофона в сумме "данные изъяты" руб. не имеется, поскольку указанные платежи уже включены в квитанции за коммунальные платежи по лицевому счету N

Доводы жалобы о непроживании ответчика в квартире, не могут служить основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по уплате произведенных платежей, поскольку Колдомасов С.В. не обращался в установленном порядке в управляющую организацию по вопросу перерасчета.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сам по себе факт временного непроживания ответчика в квартире не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 декабря 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Колдомасовой Е.В. к Колдомасову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Колдомасова С.В. в пользу Колдомасовой Е.В. денежные средства в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В остальной части исковые требования Колдомасовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-