Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1279

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Бабаняна С.С., Жуковой Е.Г.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе законного представителя Ермаковой Ю.В. Тороповой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ермаковой А.В. к Ермаковой Ю.В. в лице законного представителя Тороповой Н.В. о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Ермаковой Ю.В. - Тороповой Н.В. в пользу Ермаковой А.В. расходы на погребение в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова А.В. обратилась в суд с иском к Ермаковой Ю.В. в лице законного представителя Тороповой Н.В. о взыскании с наследников, принявших наследство, расходов на достойные похороны, указав, что является дочерью умершего 21.01.2013 Ермакова В.Ю. Расходы на организацию достойных похорон отца она взяла на себя, поскольку у других близких отца было тяжелое материальное положение и на день смерти денежных средств не оказалось. 21.01.2013 был заключен договор возмездного оказания услуг (оказания услуг ритуального назначения) N, согласно которому она за оказание ритуальных услуг оплатила "данные изъяты" руб. Расходы на ритуальный обед 23.01.2013 составили "данные изъяты" руб. Кроме того, к ритуальному обеду ею были приобретены дополнительные продукты на сумму "данные изъяты" коп. Всего ею было оплачено за достойные похороны своего отца "данные изъяты" коп. Она неоднократно обращалась к ответчику в лице ее законного представителя Тороповой Н.В. с просьбой возместить расходы на достойные похороны Ермакова В.Ю., однако та ответила категорическим отказом. После смерти Ермакова В.Ю. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", которое приняла она на 1/3 и младшая дочь наследодателя от второго брака Ермакова Ю.В. на 2/3. Ответчик должен возместить часть расходов, связанных с достойными похоронами отца, в размере пропорциональном доли наследственного имущества, т.е. в размере пропорциональном 2/3 доли от общих расходов в сумме "данные изъяты" коп., а именно в сумме "данные изъяты" коп. Просила взыскать указанную сумму с Ермаковой Ю.В. в лице ее законного представителя Тороповой Н.В.

Законный представитель несовершеннолетней Ермаковой Ю.В. Торопова Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец не заключала договор об оказании ритуальных услуг, не имела достаточного заработка и сбережений для оплаты организации и проведения похорон и поминальных обедов. Всеми этими вопросами занималась ее мать Ермакова Т.В., которой значительную часть денег возвратили родственники и друзья умершего, часть денег получена ею в качестве пособия на погребение из Социального управления.

Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе законный представитель Ермаковой Ю.В. Торопова Н.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о том, что договор оказания услуг ритуального назначения от 21.01.2013 заключила и расходы по нему понесла истец Ермакова А.В., не основан на материалах дела. Кроме того, судом не выяснялась и не оценивалась целесообразность оплаты дополнительного транспорта "данные изъяты" руб. Объем оказанных ритуальных услуг с нею как законным представителем несовершеннолетней Ермаковой Ю.В. не согласовывался. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО9, подписавшей вышеуказанный договор, но не являвшейся сотрудником похоронного агентства. Вопрос о реальном внесении оплаты по договору в кассу ритуальной компании судом не исследовался, как и то обстоятельство, что фактически оплату по договору производила мать истца Ермакова Т.В. Суд не принял во внимание ее расходы на приобретение могильной ограды и стола с лавочкой на сумму "данные изъяты" руб. Таким образом, суд не принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу Ермаковы А.В. и Т.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Как видно из материалов дела, Ермаков В.Ю. умер 21.01.2013, его наследниками по закону являются его дочери Ермакова А.В. и Ермакова Ю.В., которые приняли наследство в долях 1/3 и 2/3 соответственно. Наследственным имуществом является квартира по "адрес", стоимостью не менее "данные изъяты" руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг (оказание услуг ритуального назначения) N от 21.01.2013, заключенному Ермаковой А.В. с ИП ФИО11, стоимость ритуальных услуг составила в общей сложности "данные изъяты" руб. из которых: "данные изъяты" руб. - расходы по захоронению (автокатафалк - "данные изъяты" руб.; обратный рейс к месту поминального обеда - "данные изъяты" руб.; захоронение, оформление холма - "данные изъяты" руб.; бригада на захоронение - "данные изъяты" руб.; оформление документов - "данные изъяты" руб.; укладка в гроб - "данные изъяты" руб.; дополнительный транспорт - "данные изъяты" руб.; доставка гроба и ритуальных принадлежностей - "данные изъяты" руб.; организация похорон - "данные изъяты" руб.; транспортные расходы - "данные изъяты" руб.) и "данные изъяты" руб. - расходы на ритуальные принадлежности (гроб - "данные изъяты" руб.; церковный набор из покрывала церковного, иконы на грудь, креста в руки, креста нательного, венчика на лоб, свечей - "данные изъяты" руб.; венок траурный, лента - "данные изъяты" руб.; табличка - "данные изъяты" руб.; одежда - "данные изъяты" руб.).

Кроме того, понесены расходы на оплату ритуального обеда, продуктов питания, ритуальных принадлежностей, в подтверждение которых суду истцом предоставлены товарный чек от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб.; товарный чек от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб. (на приобретение газированной воды); товарный чек от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб. (на приобретение фруктов); товарный чек от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб. (на приобретение сыра); квитанция от 23.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб. (оплата за ритуальный обед); товарный чек от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб. (на приобретение рыбы); товарный чек от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" коп. (на приобретение фруктов); товарный чек от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб. (на приобретение чайной пары, ложек чайных); товарный чек от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб.; товарный чек от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб. (на покупку сухофруктов); накладная от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб. (на покупку колбасы сырокопченой); товарный чек от 22.01.2013 на сумму "данные изъяты" руб. (на покупку алкоголя); товарный чек на сумму "данные изъяты" руб. (на покупку носовых платков).

Согласно справке Социального управления г.Пензы истцом в связи с погребением Ермакова В.Ю. получено единовременное пособие в размере "данные изъяты" коп., что сторонами по делу не оспаривается.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что истцом Ермаковой А.В. понесены расходы на достойные похороны своего отца Ермакова В.Ю., подтвержденные письменными доказательствами, часть которых пропорционально доли наследственного имущества каждого наследника в пределах стоимости данной доли подлежит взысканию со второго наследника Ермаковой Ю.В. в лице ее законного представителя Тороповой Н.В.

В основу вывода о размере понесенных расходов районный суд положил надлежащие относимые и допустимые доказательства, а именно приведенные выше товарные чеки и квитанции, договор возмездного оказания услуг. При этом из суммы расходов исключены пособие на погребение и расходы на приобретение спиртного, не признанные целесообразными и разумными, что стороной истца не оспорено.

Оценивая обстоятельства, связанные с заключением договора возмездного оказания услуг (оказание услуг ритуального назначения) N от 21.01.2013, с учетом объяснений стороны истца, показаний свидетеля ФИО9 отсутствуют бесспорные основания полагать, что указанный договор заключался не Ермаковой А.В., и она не несла расходов по этому договору и иные на достойные похороны своего отца Ермакова В.Ю. При этом в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие у истца заработка, денежных средств для оплаты понесенных расходов.

Показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 судом дана соответствующая правовая оценка.

Стороной ответчика вопреки требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что истец не несла заявленных расходов на похороны своего отца.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявленные требования частично.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылка в жалобе на неправомерное включение в договор оказания услуг ритуального назначения расходов на дополнительный транспорт в сумме "данные изъяты" руб. не может быть принята во внимание, поскольку в суде первой инстанции сторона ответчика на данное обстоятельство не ссылалась, соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов не представляла.

Указание о необходимости согласования истцом с законным представителем ответчика объема оказанных ритуальных услуг на законе не основано, о незаконности выводов суда по делу не свидетельствует.

Изложенный в жалобе довод Тороповой Н.В. о том, что суд не принял во внимание ее расходы на приобретение могильной ограды и стола с лавочкой на сумму "данные изъяты" руб., не может быть принят во внимание, поскольку сторона ответчика в суде первой инстанции на данное обстоятельство не ссылалась, предметом исследования и оценки оно не являлось, каких-либо требований по данному вопросу заявлено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 11.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Ермаковой Ю.В. Тороповой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи