Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1272

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Ирышковой Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Баклашкиной Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

Иск Баклашкиной Л. А. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Баклашкиной Л. А. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части календарного исчисления периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включая отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исключения из специального стажа периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Баклашкиной Л. А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры, акушерки акушерского физиологического отделения в "данные изъяты" ( включая периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Баклашкиной Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Не соглашаясь с указанным решением, Баклашкина Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила признать указанное решение комиссии незаконным, и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Указала на то, что при определении ее права на пенсию были необоснованно включены в календарном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры, акушерки акушерского физиологического отделения в "данные изъяты", периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в детском саду "данные изъяты", включая период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2000, которые просит включить в стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев).

В судебном заседании Баклашкина Л.А. исковые требования дополнила требованием о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, который также по ее мнению необоснованно исключен из специального стажа.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Баклашкина Л.А. просила отменить решение суда в части отказа во включении в специальный стаж для назначения ей пенсии периода ее работы в должности старшей медицинской сестры детского сада в период после ДД.ММ.ГГГГ.

В решении суда не дано оценки тому факту, что она выполняла лечебную и иную деятельность по охране здоровья, осуществляла функции по организации лечебно- профилактической работы с детьми, физиотерапевтические процедуры по назначению лечащего врача.

По ее мнению, суду следовало применить ранее действовавшее законодательство, а именно Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Баклашкина Л.А. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, вынести новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области по доверенности Торкина В.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Баклашкиной Л.А. и отказе в удовлетворении требований истицы в части включения в специальный стаж периода ее работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в "данные изъяты" (включая период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что учреждение, в котором работала истица не поименовано действовавшими в период работы истицы и действующими в настоящее время Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам приведенного в решении действующего и действовавшего в периоды работы истицы пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истицы о необоснованности исключения из специального стажа спорного периода работы не могут служить основанием к отмене судебного решения, как основанные на ошибочном толковании материального закона и заявленные без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья граждан, работы в должности медицинской сестры (в том числе старшей) дошкольного образовательного учреждения (детского сада) была предусмотрена действовавшим до 01.10.1993 года Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397.

С 01.10.1993 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, на основании которого трудовая деятельность в должности медицинской сестры, в том числе старшей, дошкольного образовательного учреждения (детского сада) не подлежала включению в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Действовавший впоследствии Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 и действующий в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 также не предусматривают право указанной категории работников на включение в специальный стаж периодов трудовой деятельности в учреждениях, не входящих в систему учреждений здравоохранения и не включенных в соответствующую Номенклатуру учреждений.

Таким образом, с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 работа в должности медицинской сестры (в том числе старшей) дошкольного образовательного учреждения (детского сада) не включается в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью.

Трудоустройство истицы на должность старшей медсестры детского сада имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при оценке ее пенсионных прав законодательство, действовавшее до данного периода, не подлежит применению.

По мнению судебной коллегии, в данном случае, права истицы на пенсионное обеспечение не нарушены.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении N 2181-О от 22.11.2012 г., само по себе изменение оценки профессиональной деятельности медицинских сестер, старших медицинских сестер в организациях, не относящихся к учреждениям здравоохранения ( детских домах, детских садах), применительно к льготному пенсионному обеспечению, притом что за ними сохранено право на включение в специальный стаж времени работы в этих учреждениях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в такой стаж, не может рассматриваться как произвольное и нарушающее право на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что судом в решении не дана оценка факту осуществления ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья, истица, между тем, доказательства в подтверждение данных обстоятельств в нарушение приведенной ст. 56 ГПК РФ не представила. Из штатных расписаний за 1998- 2003 г.г. усматривается лишь факт занятия ею должности старшей медицинской сестры. На доказательства того, что в своей работе истица руководствовалась должностной инструкцией медсестры, аналогичной имеющейся в деле, утвержденная главврачом МУЗ "Городская детская поликлиника" ДД.ММ.ГГГГ, истица не ссылалась и таких доказательств суду первой и апелляционной инстанций не предоставляла.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклашкиной Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи