Постановление Пермского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 44а-238/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Карасева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N30 Орджоникидзевского района г. Перми от 19 декабря 2013 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Карасева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N30 Орджоникидзевского района г. Перми от 19.12.2013 г. Карасев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 94-99).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.02.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N30 Орджоникидзевского района г. Перми от 19.12.2013 г. оставлено без изменения, жалоба Карасева С.Н. - без удовлетворения (л.д. 115-117).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.03.2014 г., Карасев С.Н. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении N ** истребовано 12.03.2014 г., поступило в Пермский краевой суд 28.03.2014 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2013 года в 19:30 час. на 30 км автодороги **** Карасев С.Н. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное я. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Карасевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2013 г. (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2013 г. с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у Карасева С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования, отраженных в акте, Карасев С.Н. согласился (л.д. 4-5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2013 г. (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства от 22.09.2013 г. (л.д. 6), объяснениями понятых Б. и Б1. (л.д. 8, 9), а также показаниями свидетелей Ш., Б2., Б3., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 36-37, 43-44, 49-50, 61-62), получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты, Карасев С.Н. приводит доводы о том, что судебные инстанции рассмотрели дело не всесторонне и не объективно, без учёта фактических обстоятельств дела, имеющимся материалам дела, которые составлены с процессуальными нарушениями, не дана надлежащая оценка.Данные доводы не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку из представленных материалов следует, что дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. К выводу о виновности Карасева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая доводы заявителя, судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем неправильно указано время совершения правонарушения, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, наряду с другими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся мировым судьей при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении Карасевым С.Н. описанного выше административного правонарушения именно в 19 часов 30 минут 22 сентября 2013 года основан на имеющихся в деле доказательствах, в частности, на показаниях инспекторов ДПС ГИБДД Б3. и Ш. (л.д. 50, 62), полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Карасева С.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 22.09.2013 г. (л.д. 25), объяснениях Карасева С.Н. от 22.10.2.013 года (л.д.21-23). То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения правонарушения указано 19 часов 50 минут является технической ошибкой, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ш. (л.д.62) и определением об исправлении описки от 15.11.2013 года, вынесенным данным должностным лицом в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ (л.д. 55).

Ссылка заявителя на то, что он не был ознакомлен с внесенными в протокол об административном правонарушении исправлениями, является несостоятельной и опровергается материалами дела, из которых следует, что копия вышеуказанного определения об исправлении описки от 15.11.2013 года была направлена в адрес Карасева С.Н. (л.д. 53).

Постановление о привлечении Карасева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Карасеву С.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N30 Орджоникидзевского района г. Перми от 19 декабря 2013 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Карасева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Карасева С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков