Постановление Пермского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 44А-252/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.П., рассмотрев жалобу Мамзурина Ю.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края от 05 июля 2012 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2014 года, решение судьи Пермского краевого суда от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мамзурина Ю.А..

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2012 года старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынес постановление **. в соответствии с которым Мамзурин Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления послужило невыполнение 04 июля 2012 года в 23 час. 39 мин. 26 сек. на пересечении улиц ****. **** и **** водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **. собственником которого является Мамзурин Ю.А., требования, предписанного дорожным знаком 6.16 "стоп линия", чем нарушил требования пунктов 1.3. 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Мамзурину Ю.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 3).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2014 года постановление должностного лица 05 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Мамзурина Ю.А. - без удовлетворения (л.д. 43-44).

Решением судьи Пермского краевого суда от 18 февраля 2014 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 63-65).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 11 марта 2014 года, Мамзурин Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решений судьи городского и краевого судов в связи с их незаконностью.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 13 марта 2014 года жалоба Мамзурина Ю.А. принята к рассмотрению в порядке надзора, в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 24 марта 2014 года.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене решения судьи Пермского краевого суда от 18 февраля 2014 года.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекс. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как установлено судьей краевого суда и следует из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 5 июля 2012 года N ** не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и частям 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с тем, что копия данного процессуального документа на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, которая подтверждала бы юридическую силу постановления.

На основании изложенного судья краевого суда пришел к верному и обоснованному выводу о том. что установить, вынесено ли постановление от 5 июля 2012 года N ** уполномоченным должностным лицом, не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края от 05 июля 2012 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2014 года, вынесенные в отношении Мамзурина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, как не соответствующие указанным выше нормам закона.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 04.07.2012 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Мамзурина Ю.А. (18 февраля 2014года) срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ истек. Производство по делу правомерно прекращено судьей краевого суда на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанных выше нарушений судьей краевого суда при рассмотрении дела не допущено, рассмотрение жалобы произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, не установлено таких нарушений и из доводов надзорной жалобы, оснований для отмены решения судьи краевого суда не имеется.

Не подлежат отмене и постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края от 05 июля 2012 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2014 года, поскольку решением судьи Пермского краевого суда от 18 февраля 2014 года данные судебные акты отменены, производство по делу прекращено.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ. заместитель председателя Пермского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Пермского краевого суда от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении Мамзурина Ю.А. оставить без изменения, жалобу Мамзурина Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.