Постановление Пермского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 44а-263/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Ладыжникова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N20 Ленинского района г. Перми от 06 декабря 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Ладыжникова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N20 Ленинского района г. Перми от 06.12.2013 г. Ладыжников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 20-22).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.02.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка N20 Ленинского района г. Перми от 06.12.2013 г. оставлено без изменения, жалоба Ладыжникова А.П. - без удовлетворения (л.д. 37).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.03.2014 г., Ладыжников А.П. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении N ** истребовано 24.03.2013 г., поступило в Пермский краевой суд 01.04.2014 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2013 г. в 21:35 час. на **** Ладыжников А.П. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с отказом Ладыжникова А.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 21:50 час. инспектор ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых направил Ладыжникова А.П. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Ладыжников А.П. не выполнил указанное законное требование сотрудника полиции, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Ладыжниковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2013 г., в котором Ладыжников А.П. собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.11.2013 г., из которого следует, что Ладыжников А.П. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых Р. и Г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.11.2013 г., в котором зафиксирован отказ Ладыжникова А.П. от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный подписями двух понятых (л.д. 6); объяснениями понятых Г. и Р. (л.д. 8, 9), получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Ладыжникова А.П. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку сотрудник полиции не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций о совершении Ладыжниковым А.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 ГПК РФ, заявителем не представлено. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод заявителя о том, что при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 3), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) при их составлении в соответствии с процессуальными требованиями присутствовали двое понятых: Р. и Г., в указанных документах имеются данные и подписи понятых, Ладыжников А.П. несогласия с данными процессуальными документами не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не указал. Кроме этого, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых Р. и Г. от 06.11.2013 г., содержащие сведения о том, что в их присутствии Ладыжникову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как с использованием технического средства измерения, так и в краевом наркологическом диспансере, однако он отказался. Понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ, а также понятые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 8-9). Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что судьи необоснованно отклонили ходатайство, заявленное его защитником, о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей, не указывает на существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В протоколах судебных заседаний отражены мотивированные и обоснованные отказы в удовлетворении ходатайства о вызове понятых (л.д. 19,36).

Доводы Ладыжникова А.П. о том, что судебные инстанции рассмотрели дело не всесторонне и не объективно, без учёта фактических обстоятельств дела, имеющимся материалам дела, которые получены с нарушением закона, не дана надлежащая оценка, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку из представленных материалов следует, что дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. К выводу о виновности Ладыжникова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая доводы заявителя, судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Ладыжникова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ладыжникову А.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N20 Ленинского района г. Перми от 06 декабря 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Ладыжникова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ладыжникова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков