Постановление Пермского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 44а-280-2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков рассмотрев жалобу Федоткина Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 27 декабря 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Федоткина Е.В., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N136 Дзержинского района г. Перми от 27 декабря 2013 года Федоткин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 22-24).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06 марта 2014 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 27 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба Федоткина Е.В. - без удовлетворения (л.д. 43).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 марта 2014 года, Федоткин Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении Федоткина Е.В. истребовано от мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми 26 марта 2014 года, поступило в Пермский краевой суд 08 апреля 2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Федоткина Е.В., оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Федоткин Е.В. 03 декабря 2013 года в 02:05 часов на ул. **** управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Федоткина Е.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Федоткина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2013 года (л.д.8), составленный инспектором полка ДПС ГИБДД, в котором состояние алкогольного опьянения установлено на основании признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - и показания прибора Алкотектор Юпитер - 0,738 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоткин Е.В. согласился, что подтверждается его подписью и подписями понятых.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Федоткина Е.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о незаконной процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречат имеющимся доказательствам и отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влечет.

Правовое значение для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет факт нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения. Факт нахождения Федоткина Е.В., управлявшим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения установлен судебными инстанциями на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ (л.д. 8).

Кроме того, у мирового судьи и судьи районного суда обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов и акта, поскольку вышеуказанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, не противоречат иным процессуальным документам, Федоткиным Е.В. подписаны, без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о том, что при проведении отстранении Федоткина Е.В. от управления транспортным средством и проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, проверялись судами обеих инстанций и были отклонены как несостоятельные. Аналогичные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, также следует признать несостоятельными, они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10). В протоколах указаны данные понятых, имеются подписи без каких-либо замечаний, сам Федоткин Е.В. согласился с результатами освидетельствования, никаких замечаний относительно производства освидетельствования не высказывал.

Наказание Федоткину Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 136 Дзержинского района г. Перми от 27 декабря 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Федоткина Е.В., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - Сурков П.Н.