Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-3617

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Кудриной Я.Г., Горбенко Т.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению автономной некоммерческой образовательной организации "Дальневосточный региональный центр охраны труда" о взыскании судебных расходов по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2014 года, которым заявление автономной некоммерческой образовательной организации "Дальневосточный региональный центр охраны труда" удовлетворено частично: с УФССП России по Приморскому краю в пользу автономной некоммерческой образовательной организации "Дальневосточный региональный центр охраны труда" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая образовательная организация "Дальневосточный региональный центр охраны труда" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 25 декабря 2012 года Ленинским районным судом г.Владивостока удовлетворено заявление автономной некоммерческой образовательной организации "Дальневосточный региональный центр охраны труда" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции автономная некоммерческая образовательная организация "Дальневосточный региональный центр охраны труда" вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью. Заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. Просит взыскать с ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В дальнейшем заявитель просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. с УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения заявления, поскольку судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Приморскому краю.

Представитель УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что сумма чрезмерно завышена, необоснованна, не соответствует затраченным средствам. Судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении частной жалобы, не были необходимыми, т.к. обязательное участие в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы законом не предусмотрено.

По делу вынесено указанное определение, на которое УФССП России по Приморскому краю подана частная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2012 года между Кузнецовой М.А. и автономной некоммерческой образовательной организации "Дальневосточный региональный центр охраны труда" заключено соглашение по представлению интересов доверителя по делу по заявлению автономной некоммерческой образовательной организации "Дальневосточный региональный центр охраны труда" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. Размер вознаграждения составил 30 000 руб. (п. 3.2 соглашения).

Также между указанными сторонами было заключено соглашение от 17 апреля 2013 года на подготовку частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока по делу N и представление интересов доверителя при рассмотрении заявления о восстановлении срока и частной жалобы.

Согласно расходным кассовым ордерам АНОО "ДВРЦОТ" оплачены услуги по соглашениям от 9 ноября 2012 года, и от 17 апреля 2013 года в размере 45000 руб.

Таким образом, то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела автономная некоммерческая образовательная организация "Дальневосточный региональный центр охраны труда" понесла расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 45 000 руб., нашло свое подтверждение.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в пользу заявителя.

Однако, взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд учел участие представителя автономной некоммерческой образовательной организации "Дальневосточный региональный центр охраны труда" в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 17 января 2014 года и 12 февраля 2014 года.

Вместе с тем, участие представителя заявителя в указанных судебных заседаниях соглашениями, представленными заявителем, предусмотрено не было. Доказательств того, что заявитель понес расходы на участие представителя в этих судебных заседаниях, в материалах дела не имеется. О взыскании судебных расходов за представление интересов при рассмотрении настоящего заявления автономная некоммерческая образовательная организация "Дальневосточный региональный центр охраны труда" не заявляла.

В связи с указанными обстоятельствами определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, составление заявления, частной жалобы, заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и исходя из требований разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу автономной некоммерческой образовательной организации "Дальневосточный региональный центр охраны труда" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу автономной некоммерческой образовательной организации "Дальневосточный региональный центр охраны труда" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Председательствующий

Судьи