Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Семенова О.М.,

при секретаре Перовой А.А., с участием представителя заявителя - Чорнса А.Э. и Никифорова Ю.Н., прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа Касьянова А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Чорнса Д.Э. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего учебной вертолётной эскадрильи (на Ми-8) учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") центра лётной подготовки ( "адрес") государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес") (далее - УАБ (2 разряда, "адрес") Чорнса Д.Э. об оспаривании действий начальника государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес") (далее - ВУНЦ ВВС "ВВА"), связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя заявителя - Чорнса А.Э. и Никифорова Ю.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Чорнс Д.Э. проходил военную службу в УАБ (2 разряда, "адрес") в должности (должность) группы обслуживания (радиоэлектронного оборудования) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) центра лётной подготовки ( "адрес") ВУНЦ ВВС "ВВА" ( "адрес").

Приказом начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" ( "адрес") от 2 декабря 2013 года N он досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Чорнс Д.Э., считая своё увольнение незаконным, обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать приказ начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" ( "адрес") (по личному составу) от 2 декабря 2013 года N в части увольнения его с военной службы незаконным, обязать начальника данное должностное лицо отменить этот приказ и взыскать с ВУНЦ ВВС "ВВА" ( "адрес") в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей.

Самарский гарнизонный военный суд решением от 5 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Чорнса Д.Э. отказал.

Выражая несогласие с таким решением суда, Чорнс Д.Э. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств дела и нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение.

В обоснование этого он указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции он не подписывал лист беседы, проведенной с ним в связи с предстоящим увольнением с военной службы, а, следовательно, соответствующая процедура была нарушена.

Автор жалобы полагает, что суд нарушил положения статьи 35 ГПК РФ, поскольку отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чорнса Д.Э. представитель начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" ( "адрес") Григоренко Д.В., опровергая доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобы и возражениях на неё, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подпункта "а" пункта 4 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, являются:

при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Из изложенного следует, что решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем.

Из материалов дела видно, что данные требования законодательства были командованием выполнены.

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе проводимых организационно-штатных мероприятий должность, которую занимал Чорнс Д.Э. - старший техник группы РЭО, была сокращена с 1 сентября 2013 года (л.д.86-90, 129-132).

22 ноября 2013 года Чорнсу Д.Э., в связи с невозможностью назначения на равную воинскую должность (л.д. 38, 128), было предложено продолжить прохождение военной службы на высшей воинской должности, но в другом населенном пункте, на что заявитель ответил отказом, сообщив, что желает проходить военную службу только в "адрес" (л.д. 57-58).

При таких обстоятельствах командование воинской части обоснованно представило Чорнса Д.Э. к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с предстоящим увольнением с заявителем была проведена беседа, содержание которой было отражено в листе беседы от 22 ноября 2013 года. В указанной беседе Чорнс Д.Э. заявил о несогласии с увольнением с военной службы и желании продолжить военную службу по контракту в "адрес" (л.д. 59). При этом он не изъявлял желание пройти военно-врачебную комиссию для определения степени его годности к военной службы и не заявлял о заболевании детей, препятствующем переезду в другую местность.

По мнению судебной коллегии окружного военного суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в проведении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи заявителя в данном листе беседы, поскольку о факте проведения беседы, в ходе которой он отказался от увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, Чорнс Д.Э. указал в заявлении об оспаривании действий должностного лица, адресованном в суд (л.д. 14). Также об указанных событиях и подписании Чорнсом Д.Э. соответствующего листа беседы показала свидетель М.Г.Е. (л.д. 72-75). Оснований усомниться в данных показаниях не имеется, доводы представителей заявителя об обратном являются голословными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы процедура увольнения заявителя с военной службы нарушена не была.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего учебной вертолётной эскадрильи (на Ми-8) учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес") центра лётной подготовки ( "адрес") государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес") (далее - УАБ (2 разряда, "адрес") Чорнса Д.Э. об оспаривании действий начальника государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ( "адрес") (далее - ВУНЦ ВВС "ВВА"), связанных с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Чорнса Д.Э.- без удовлетворения.

Судья О.М. Семенов