Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 25 апреля 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 25 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Сафонова К.С.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Разакова Т.Т. на определение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Долинина С.В. о выдаче ему исполнительного листа по решению Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года и восстановлении ему процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года частично удовлетворено заявление Долинина об оспаривании приказа командира войсковой части N, связанного с увольнением его с военной службы в отставку по состоянию здоровья без предоставления ему жилья, а также о возложении обязанности на командира войсковой части N по обеспечении его жилым помещением в городе Ульяновске.

Согласно решению суд признал незаконными действия командира войсковой части N, выразившиеся в указании в п. 2 приказа от 2 июля 2010 года N в качестве основания увольнения заявителя с военной службы на подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и обязал названное должностное лицо издать приказ о внесении изменений в этот приказ, указав в качестве основания увольнения заявителя подп. "в" п. 1 ст. 51 того же Федерального закона.

Этим же решением за Долининым признано право на получение им жилья по линии Министерства обороны Российской Федерации от войсковой части N, на командира которой возложена обязанность обеспечить заявителя жилым помещением (квартирой) в городе Ульяновске по нормам, установленным действующем законодательством.

Кроме того, в пользу Долинина с филиала войсковой части N Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть N взысканы расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Долинину было отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2010 года.

После вступления решения суда в законную силу командирам войсковых частей N и N были направлены для исполнения копии решений, а в адрес заявителя был направлен исполнительный лист в части взыскания в его пользу процессуальных издержек.

28 января 2014 года и 7 февраля 2014 года представитель заявителя Разаков и заявитель Долинин обращались в суд с заявлением о выдаче им исполнительного листа по решению Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года в части возложения на командира войсковой части N обязанности по обеспечению заявителя жилым помещением в городе Ульяновске, в удовлетворении которых им было отказано, соответственно, в связи с истечением срока действия доверенности и в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

24 февраля 2014 года Долинин обратился в Ульяновский гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении ему процессуальных сроков: на выдачу данного исполнительного листа и предъявления этого исполнительного документа к исполнению.

Рассмотрев указанное заявление, Ульяновский гарнизонный военный суд своим определением от 5 марта 2014 года отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с названным определением, представитель Разаков подал частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить заявление по существу, удовлетворив требования заявителя.

По мнению автора жалобы, Ульяновский гарнизонный военный суд в нарушении пункта 1 статьи 428 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу не выдал исполнительный лист, ссылаясь на то, что по данной категории дел исполнительные листы не выдаются, чем лишил Долинина законного права на исполнение указанного решения в части, касающейся обеспечения его жилым помещением, а также возможности обратиться в службу судебных приставов.

Далее представитель заявителя обращает внимание на то, что они неоднократно обращались к командованию воинской части с требованием об обеспечении Долинина жильем, а также в военную прокуратуру с просьбой обязать командование исполнить решение суда.

В заключение жалобы Разаков отмечает, что суд при вынесении определения исходил из того, что Долинин по собственной инициативе не получил исполнительный лист и не доказал уважительности причин пропуска им срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не упомянув при этом в определении о нарушении судом порядка выдачи исполнительного листа.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Долинина о выдаче ему исполнительного листа по решению Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Долинина об оспаривании приказа командира войсковой части N, связанного с увольнением его с военной службы в отставку по состоянию здоровья без предоставления ему жилья, а также о возложении обязанности на командира войсковой части N по обеспечении его жилым помещением в городе Ульяновск, вступило в законную силу 13 ноября 2010 года.

Принимая решение об отказе Долинину в восстановлении пропущенных процессуальных сроков для выдачи исполнительного листа и предъявления его к исполнению, суд первой исходил из того, что с письменным заявлением о выдаче исполнительного листа заявитель обратился только 28 января 2014 года, при этом ни им, ни его представителем не было представлено причин, которые могли быть признаны судом уважительными.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, нельзя признать обоснованным.

Как видно из материалов гражданское дело по заявлению Долинина об оспаривании приказа командира войсковой части N, связанного с увольнением его с военной службы в отставку по состоянию здоровья без предоставления ему жилья, а также о возложении обязанности на командира войсковой части N по обеспечении его жилым помещением в городе Ульяновск, рассмотрено Ульяновским гарнизонным военным судом в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исполнение (реализация) решений по делам, возникающим из публичных правоотношений осуществляется по особым правилам, в частности закрепленным в ст. 258 ГПК РФ, согласно которой решение суда по данной категории дел направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, контроль за исполнением судебных актов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложен на суд, вынесший решение, в том числе посредством применения в связи с неисполнением решения суда соответствующих мер.

При этом в силу положений ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела после вступления решения суда в законную силу командиру войсковой части N была направлена для исполнения копии решения суда, а в адрес заявителя был направлен исполнительный лист в части взыскания с филиала войсковой части N в его пользу процессуальных издержек.

Каких-либо данных об исполнении решения суда в части обеспечения заявителя жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, а также о применении к должностному лицу, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта, соответствующих мер, материалы дела не содержат.

Не исполненное в добровольном порядке решение суда, может быть исполнено принудительно в порядке, определенном нормами ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Порядок выдачи исполнительного листа закреплен в ч. 1 ст. 428 ГПК РФ согласно которой по общему правилу исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу или по его просьбе направляется судом для исполнения.

При этом каких-либо процессуальных сроков для выдачи исполнительного листа, в восстановлении которого заявителю было необоснованно отказано судом первой инстанции, законодательство не содержит.

Согласно ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

При этом в силу положений подп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист должен содержать резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как указано выше в адрес заявителя направлялся исполнительный лист, однако не по всем удовлетворенным требованиям, а лишь в части взыскания в его пользу судебных расходов, что подтверждается имеющейся в деле препроводительной.

В части удовлетворенных судом требований о возложении на командира войсковой части N обязанности по обеспечению заявителя жилым помещением в городе Ульяновске, исполнение производилось в порядке ст. 258 ГПК РФ и исполнительный лист в этой части заявителю не выдавался.

В ходе рассмотрения заявления представитель заявителя Разаков пояснил, что он устно обращался в военный суд с вопросом о возможности получения исполнительного листа в этой части, однако секретарь судебного заседания ему пояснила, что по данным требованиям решения исполнительный документ не выдается.

Данные обстоятельства ни чем не опровергнуты и полностью согласуются с материалами дела в части оформления судом исполнительного листа лишь в отношении требований о взыскании в пользу Долинина судебных расходов.

При этом из содержания ч. 1 ст. 428 ГПК РФ видно, что законодатель не определил форму обращения взыскателя в суд для выдачи или направления ему исполнительного документа, в связи с чем он вправе обратиться в суд с такой просьбой в любой форме как письменно, так и устно.

Кроме того, представитель заявителя пояснил, что в связи с неисполнением решения суда в этой части он неоднократно обращался в интересах заявителя как в воинскую часть, на командира которой возложена обязанность по обеспечению жилым помещением, так и в военную прокуратуру.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, безусловно свидетельствуют о наличии у заявителя и его представителя уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, тем более что исполнительный лист заявителю не был выдан, в том числе и по причинам от него не зависящим.

С учетом изложенного определение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также неправильным применение норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Долинина о выдаче ему исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ульяновского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Долинина С.В. о выдаче ему исполнительного листа по решению Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года и восстановлении ему процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Долинина Сергея Владимировича о выдаче ему исполнительного листа на основании решения Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года и восстановлении ему процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, удовлетворить.

Выдать Долинину С.В. исполнительный лист по решению Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Долинина С.В. об оспаривании приказа командира войсковой части N об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья без обеспечения жильем и возложении обязанности на командира войсковой части N по предоставлении ему жилого помещения, в части решения суда о возложении обязанности на командира войсковой части N по обеспечению Долинина С.В. жилым помещением (квартирой) в городе Ульяновске.

Восстановить Долинину С.В. срок предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Долинина С.В. об оспаривании приказа командира войсковой части N об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья без обеспечения жильем и возложении обязанности на командира войсковой части N по предоставлении ему жилого помещения.

Судья

Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин