Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 13 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 13 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Николаева И.В.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием представителя командира войсковой части N Аброскина М.А. и представителя заявителя Завалишиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N Аброскина М.А. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N

Ш А Ц К О Г О Д.Г. об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в постановке заявителя на учёт нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания и включении в соответствующие списки.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя должностного лица Аброскина М.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также выступление представителя заявителя Завалишиной Е.Ю., полагавшей необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Шацкому, проходящему с 6 февраля 1995 года военную службу по контракту в войсковой части N, составом семьи из четырёх человек, решением жилищной комиссии указанной воинской части от 28 ноября 2013 года (протокол N), утвержденным её командиром 2 декабря того же года, было отказано в постановке на жилищный учёт и включении в списки нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания на основании п. 3 ст. 52 и п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с осуществлением таких действий в отношении военнослужащих только органами местного самоуправления по месту их жительства, а также непредоставлением в жилищную комиссию сведений о несовершении за последние 5 лет сделок с недвижимостью.

Посчитав свои права нарушенными, Шацкий обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать вышеприведённые решения жилищной комиссии и командира войсковой части N незаконными и обязать названное должностное лицо отменить своё решение об утверждении такого решения комиссии, а указанный коллегиальный орган вновь рассмотреть вопрос о постановке заявителя на учёт нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года заявление Шацкого было удовлетворено.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель командира войсковой части N Аброскин М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В своей апелляционной жалобе, цитируя п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 18, 25 и 44 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках Министерства внутренних дел России, утверждённой приказом МВД Российской Федерации от 12 февраля 2010 года N 75, и распоряжения Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 19 апреля 2010 года N 4/22-4186 и от 20 сентября 2010 года N 4/22-10710, автор жалобы приходит к выводу о возможности признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий на общих основаниях только органами местного самоуправления.

В заключение жалобы представитель должностного лица также указывает, что такое решение жилищной комиссии было обусловлено непредоставлением заявителем справок о наличии жилья в собственности или осуществления сделок по его отчуждению, в том числе из других регионов России за последние пять лет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прибывших в суд лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя должностного лица не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При этом если гражданин имеет право состоять на указанном учёте по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учёт по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь.

Исходя из этих законодательных норм следует вывод, что вопросы предоставления военнослужащим-гражданам и членам их семей жилых помещений в период пребывания их на военной службе находятся в ведении того министерства (ведомства), где они проходят военную службу, при этом постановка их на жилищный учёт осуществляется жилищными органами по месту прохождения военной службы.

Именно в соответствии с этим смыслом вышеприведённых норм был разработан и принят ведомственный нормативный акт - Инструкция об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД Российской Федерации, утверждённая приказом Министра внутренних дел России от 12 февраля 2010 года N 75, пунктом 22 которой предусмотрено, что военнослужащие этого ведомства включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

При этом положения статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему смыслу предполагают, что гражданину предоставляется возможность выбора места учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В данном случае, как установлено по делу, заявитель, обратившись к командованию с соответствующим рапортом 31 октября 2013 года и представив необходимые документы, выразил своё намерение быть признанным нуждающимся в жилом помещении и поставленным на жилищный учёт, что являлось правомерным.

Решения же жилищной комиссии и командира воинской части об отказе Шацкому в постановке его на жилищный учёт, нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания и включении в соответствующие списки, по мотиву необходимости его обращения по данному вопросу в органы местного самоуправления, бесспорно, противоречат требованиям законодательства и нарушают права заявителя, к выводу о чём обоснованно пришёл суд первой инстанции.

Что же касается второго основания, по которому было отказано заявителю в постановке на жилищный учёт и включении в соответствующие списки, то, как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Согласно решению Собрания представителей г. Заречного Пензенской области от 14 октября 2008 года N 590, которым было внесено изменение в решение Собрания представителей г. Заречного Пензенской области от 8 сентября 2005 года N 105 "Об установлении учётной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Заречном Пензенской области" учётная норма площади жилого помещения в городе Заречном в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно сведениям, полученным из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельных лиц на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества и свидетельств о государственной регистрации права, исследованным судом первой инстанции, заявителю и членам его семьи, в том числе матери жены заявителя, принадлежат в равных долях по 1/5 доли квартира "адрес", общей площадью 49,4 кв.м., то есть по 9,88 кв.м. на каждого человека, что является менее учётной нормы, установленной в городе Заречном Пензенской области. Иного недвижимого имущества у них не имеется.

В соответствии со справкой о регистрации N от 27 сентября 2013 года и выпиской из домовой книги N Шацкий и члены его семья с 11 августа 2004 года постоянно зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу.

Как видно из послужного списка, Шацкий проходит военную службу в войсковой части N с 6 февраля 1995 года.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и нормы законов в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности действий жилищной комиссии и командира войсковой части N и, соответственно, обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Так, при наличии документов, которые были представлены заявителем в жилищную комиссию воинской части, члены комиссии могли рассмотреть рапорт Шацкого о возможной его постановке на жилищный учёт нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания и включении в соответствующие списки, разрешив, таким образом, его рапорт по существу. При том, что такими полномочиями жилищная комиссия войсковой части N, как видно из норм законов, обладает.

Что же касается доводов, изложенных представителем должностного лица, в его апелляционной жалобе, то, по мнению судебной коллегии, они являются несостоятельными, поскольку противоречат приведённым выше нормам законов и совокупности обстоятельств дела.

При этом выводы суда первой инстанции по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Шацкого Д.Г. об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в постановке заявителя на учёт нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания и включении в соответствующие списки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - Аброскина М.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев