Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 16 мая 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Прыткова Р.В.,

при секретаре Михайлове Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Шубина И.Я. на определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Шубина И.Я. об оспаривании приказов командиров войсковых частей N и N, касающихся увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание оспариваемого определения, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Шубин оспорил в судебном порядке приказы командиров войсковых частей N и N от 7 июля 2009 года N и от 12 августа 2009 года N в части, касающейся даты и основания увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части N.

22 августа 2013 года от представителя Добровольской Т.М., действовавшей на основании выданной Шубиным доверенности, в суд поступило заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление в отсутствие заявителя и его представителя Добровольской Т.М., Казанский гарнизонный военный суд определением от 26 августа 2013 года производство по делу прекратил на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации, то есть в связи с отказом от заявленных требований.

Не согласившись с определением суда, Шубин подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, указывая на то, что не наделял полномочиями своего представителя Добровольскую Т.М. на совершение данного процессуального действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, порядок и последствия отказа от требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд в установленном законом порядке заявителю и его представителю не разъяснил, поскольку они в судебном заседании не присутствовали. Не содержится таких данных и в заявлении представителя заявителя.

Кроме того, из заявления представителя Добровольской Т.М. усматривается, что в нем выражена просьба о прекращении производства по делу в связи с отказом от ее требований к должностным лицам вышеуказанных воинских частей. Однако заявление было подано Шубиным и по нему было возбуждено гражданское дело.

Что касается приобщенного к материалам дела заявления Добровольской Т.М., то оно поступило в суд по факсимильной связи 21 августа 2013 года и к производству судьей не принималось.

Нельзя признать правильной и ссылку суда в описательно-мотивировочной части определения как на основание прекращения производства по делу о том, что данный предмет и основание спора неоднократно рассматривались в судебном порядке и по ним имеются вступившие в законную силу судебные решения, поскольку данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 134 ГПК Российской Федерации является основанием отказа в принятии искового заявления, а не прекращения производства по делу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а определение суда отмене с направлением дела в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Шубина И.Я. об оспаривании приказов командиров войсковых частей N и N об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель судебного состава

Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов