Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Прыткова Р.В.,

Семенова О.М.,

при секретаре Масловой О.В., с участием представителя заинтересованных лиц Мартимьянова К.И., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " (Название военного института) внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - (Название военного института) ВВ МВД России) и жилищной комиссии названного института Мартимьянова К.И. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего (Название военного института) ВВ МВД России Марченко А.В. об оспаривании решения жилищной комиссии (Название военного института) ВВ МВД Росси об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, постановке его и членов его семьи на соответствующий учёт, а также действий начальника (Название военного института) ВВ МВД России, связанных с утверждением указанного решения.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления представителя заинтересованных лиц Мартимьянова К.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

В период прохождения военной службы в указанном военном институте Марченко и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 71, 8 кв. метра. В июле 2011 года Марченко и члены его семьи (супруга - М.Т.Г., три дочери - М.П.А., М.Е.А., П.К.А. и внук - П.А.В., 2007 г.р.) были признаны нуждающимися в жилом помещении, а в феврале 2012 года сняты с соответствующего учета в связи со смертью супруги заявителя.

31 января 2013 года Марченко в связи рождением в октябре 2012 года внука, ставшего проживать по вышеуказанному адресу, обратился с рапортом о признании его и членов его семьи (трех дочерей и двух внуков 2007 и 2012 г.р.) нуждающимися в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии военного института, изложенном в протоколе N от 26 февраля 2013 года, в удовлетворении указанного рапорта от 31 января 2013 года было отказано в связи с непредоставлением им ряда документов, а именно: содержащих сведения о наследниках умершей супруги заявителя и решения суда о признании внуков Марченко членами его семьи. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 октября 2013 года названное решение было отменено и на жилищную комиссии возложена обязанность повторно рассмотреть рапорт заявителя.

Во исполнение названного судебного постановления, жилищная комиссия военного института, повторно рассмотрев рапорт заявителя от 31 января 2013 года, 2 декабря 2013 года вновь отказала Марченко в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет. Названное решение, утвержденное начальником военного института, было мотивировано тем, что к рапорту Марченко А.В., в нарушение требований ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, не были приложены заявления членов семьи военнослужащего, а, кроме этого Марченко А.В. не было представлено документов на супругу, брак с которой был заключен 6 ноября 2013 года.

Считая свои права нарушенными, Марченко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать решение жилищной комиссии (Название военного института) ВВ МВД России от 2 декабря 2013 года об отказе в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, незаконным;

- признать действия начальника (Название военного института) ВВ МВД России, связанные с утверждением решения жилищной комиссии военного института, изложенного в протоколе N от 2 декабря 2013 года, об отказе ему в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, незаконными;

- обязать жилищную комиссию (Название военного института) ВВ МВД России отменить решение, изложенное в протоколе N от 2 декабря 2013 года, об отказе ему в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении его и членов его семьи на жилищный учет;

- обязать жилищную комиссию (Название военного института) ВВ МВД России рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Пермский гарнизонный военный суд решением от 5 марта 2013 года удовлетворил заявление Марченко А.В..

Не согласившись с таким решением суда, представитель начальника и жилищной комиссии (Название военного института) ВВ МВД России подполковник юстиции Мартимьянов подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее.

Приводя нормы действующего законодательства, обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции, автор жалобы полагает, что жилищная комиссия (Название военного института) ВВ МВД России не обладает полномочиями по истребованию документов относительно волеизъявления членов семьи заявителя о признании их нуждающимися в жилом помещении.

Мартимьянов, ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации, другие законодательные и нормативные правовые акты, положение о жилищной комиссии (Название военного института) ВВ МВД России, считает, что вопреки соответствующему выводу суда обязанность по представлению необходимых документов для решения вопроса о признании нуждающимся в жилом помещении возложена на заявителя, а не на жилищную комиссию.

Автор жалобы указывает, что, вопреки выводу суда об обратном, жилищная комиссия военного института обязана была руководствоваться в своей деятельности положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а не приказа МВД России от 12 февраля 2010 года N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России".

Мартимьянов отмечает, что заявителем был нарушен порядок подачи рапорта начальнику (Название военного института) ВВ МВД России, а, кроме этого к поданному документу в нарушение действующего законодательства не были приложены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, которые не представлялись впоследствии и в жилищную комиссию военного института.

Автор жалобы обращает внимание, что Марченко обязан был представить в жилищную комиссию (Название военного института) ВВ МВД России необходимые сведения о своей супруге, с которой он заключил брак в ноябре 2013 года.

Мартимьянов считает, что действующее законодательство не предусматривает возможности принятия жилищной комиссии военного института иного решения, чем предусмотрено пунктом 16 положения о жилищной комиссии (Название военного института) ВВ МВД России.

Автор жалобы выражает мнение, что принятое жилищной комиссией военного института не препятствует заявителю повторно обратиться с аналогичным рапортом, приложив все необходимые документы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 3, 5 ст. 52 названного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет). Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых в данный орган возложена на заявителя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось заявителем, совместно проживающие с ним члены семьи заявление о признании их нуждающимися в жилом помещении не подавали, рапорт, поданный им, не подписывали.

С учетом изложенного, правовые основания для рассмотрения вопроса о признании нуждающимися членов семьи Марченко у жилищной комиссии отсутствовали. Ссылка заявителя на то, что положения п. 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", не требуют подачи названных заявлений и подписи рапорта совместно проживающими членами семьи беспредметна, поскольку названный пункт определяет основания для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащего, а не членов его семьи. Вместе с тем о необходимости подписи соответствующих заявлений (рапортов) военнослужащих членами его семьи свидетельствует содержание нормативных правовых актов, имеющих высшую силу относительно данного приказа, в частности, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно".

Из материалов гражданского дела усматривается, что трехкомнатная "адрес" находится в общей долевой собственности Марченко А.В., М.Т.Г., П.К.А., М.П.А., М.Е.А., П.А.В. при этом каждому и собственников принадлежит по 1/6 доли (л.д. 28-33).

Как видно из исследованного в суде свидетельства о смерти супруги заявителя - М.Т.Г., последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения гражданского дела, наследники умершей не заявляли об оформлении наследственных прав, наследственное дело не заводилось (л.д. 118). В силу положений глав 61-68 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, а также его дочери являются наследниками первой очереди по закону имущества наследодателя. При этом сведений о том, что заявитель отказался от принятия наследства материалы дела не содержат, напротив, он продолжает проживать и пользоваться указанным выше жилым помещением. С учетом изложенного, поскольку в случае принятия наследства доля Марченко в жилом помещении может составить свыше 12 кв. метров, рассмотрение вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении в отрыве от совместно проживающих с ним членов семьи невозможно.

Как видно из приложения N 5 к Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 г. N 75, при обращении с рапортом о признании нуждающимся в жилом помещении, военнослужащий внутренних войск МВД России обязан указать состав своей семьи. Соответственно, по мнению судебной коллегии, и при изменении названного состава семьи военнослужащий должен поставить об этом жилищную комиссию в известность. Вместе с тем Марченко после заключения повторного брака названную обязанность не исполнил, что препятствовало жилищному органу в рамках своей компетенции проверить жилищные условия нового члена семьи военнослужащего. Представление необходимых документов в суд на данный вывод не влияет, поскольку в полномочия суда признание военнослужащего нуждающимся в жилом помещении не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении требований Марченко А.В., поскольку нарушений прав последнего жилищной комиссией и начальником (Название военного института) ВВ МВД России не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года, по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " (Название военного института) внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" Марченко А.В., в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " (Название военного института) внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" Марченко А.В. об оспаривании решения жилищной комиссии Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " (Название военного института) внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении его и членов его семьи на жилищный учёт и действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " (Название военного института) внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" Российской Федерации, связанных с утверждением этого решения жилищной комиссии военного института, отказать.

Судья О.М. Семенов