Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-158

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.,

судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре Шапчиц Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пскове 04 февраля 2014 года в апелляционном порядке гражданское дело по иску

Алексеева В.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу "Кредо" о взыскании неосновательного обогащения в части незаконного удержания паенакопления(пая),

по апелляционной жалобе Алексеева В.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Алексеева В.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу "Кредо" о взыскании неосновательного обогащения в части незаконного удержания паенакопления (пая) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., выслушав объяснения представителя Кредитного потребительского кооператива "Кредо" - Дудина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кредитному потребительскому кооперативу "Кредо" (далее - КПК "Кредо") о взыскании неосновательного обогащения в части незаконного удержания паенакопления (пая) в сумме "данные изъяты" руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что с 21 апреля 2006 года Алексеев В.Г. являлся членом КПК "Кредо". В период членства в кооперативе дважды пользовался финансовой взаимопомощью на условиях, определенных договорами займа от 21.04.2006 года (****) и от 28.05.2008 года (****).

Предусмотренные указанными договорами займа условия о своевременном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и паевых взносов истец исполнил полностью.

На основании заявления Алексеева В.Г. от 30.08.2013 года о добровольном выходе из кооператива решением Правления КПК "Кредо" от 03.09.2013 года он исключен из членов кооператива.

При выходе из членов истцу было выплачено паенакопление в сумме "данные изъяты" рублей.

Полагая действия кооператива по удержанию внесенных в период его членства паевых взносов в заявленной в иске сумме незаконными, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель КПК "Кредо" в судебном заседании иск не признал, указав, что при выходе из членов кооператива Алексееву В.Г. были возвращены его паенакопления в сумме "данные изъяты" рублей. Внесенные Алексеевым В.Г. вступительный взнос, а также членские взносы, уплаченные в период пользованиями займами, в силу закона и внутренних положений кооператива возврату не подлежат.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев В.Г ... просит решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу КПК "Кредо" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.Г. - без удовлетворения.

Истец Алексеев В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу его места постоянной регистрации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца.

Выслушав позицию представителя ответчика, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 21 апреля 2006 года Алексеев В.Г. был членом Кредитного потребительского кооператива "Кредо" - некоммерческой организацией, основным видом деятельности которого является финансовая взаимопомощь членов кооператива посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива, а также размещения денежных средств (паенакоплений) предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

На основании заявления Алексеева В.Г. о добровольном выходе из членов кооператива от 30 августа 2013 года решением правления кооператива от 03.09.2013 года было принято решение об исключении Алексеева В.Г. из числа членов кооператива.

Будучи членом кооператива, Алексеев В.Г. уплатил паевой вступительный взнос в размере "данные изъяты" руб.; паевой основной взнос в сумме "данные изъяты" руб., паевой целевой взнос на развитие в сумме "данные изъяты" руб.

Дважды пользовался финансовой взаимопомощью на условиях, определенных договорами займа от 21.04.2006 года (****) и от 28.05.2008 года (****) по условиям которых ежемесячно в рамках исполнения обязательств по договору займа уплачивал кооперативу паевой целевой взнос на развитие. Общая сумма внесенных Алексеевым В.Г. паевых целевых взносов на развитие в период действия договоров займа от 21.04.2006 года и 28.05.2008 года составила "данные изъяты" рублей.

На основании заявления Алексеева В.Г. от 22.04.2011 года кооператив возвратил истцу часть обязательного паевого взноса в сумме "данные изъяты" руб., а в связи с прекращением членства оставшуюся часть паенакопления в размере ... руб., что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор по существу, руководствуясь в положениями ФЗ N 190-ФЗ от 18.07.2009 года "О кредитной кооперации", внутренними документами кооператива суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при выходе из членов КПК "Кредо" паевой вступительный взнос, именуемый в настоящее время вступительным взносом, паевой целевой взнос на развитие кооператива, именуемый в настоящее время членским взносом, о взыскании которых заявлено истцом, возврату не подлежат, ни в силу закона, ни в силу устава кооператива. В связи с чем, доводы истца, о том, что кооператив обязан при выходе из членов возвратить все внесенные им ранее паевые взносы, за исключением членского взноса в сумме "данные изъяты" руб., суд признал необоснованными.

Учитывая, что при принятии в членство Алексеев В.Г. дал обязательство выполнять требования Устава, внутренних нормативных документов, решения органов кредитного кооператива, которые им не были оспорены, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Псковского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Панов И.М.

Судьи Мурин В.А.

Анашкина М.М.