Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-317

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего - Панова И.М. судей - Мурина В.А. и Адаева И.А. при секретаре Фатеевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2014 года материал по заявлению Рябчуновского А.В. об оспаривании действий должностных лиц, по частной жалобе Рябчуновского А.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2013 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябчуновский А.В. обратился в Псковский городской суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о признании незаконными действий Военного комиссариата Псковской области о прекращении ему ежемесячной выплаты в счет возмещения причиненного вреда здоровью, установленной решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 марта 2004 года.

Определением судьи Псковского городского суда от 23 декабря 2013 г. заявление оставлено без движения на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве. Заявителю предложено представить в суд исковое заявление, оформленное с соблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Не соглашаясь с названным определением судьи, Рябчуновский А.В. обратился в Псковский областной суд с частной жалобой, в которой выразил не согласие с выводом судьи о разрешении его спора в порядке искового производства и необходимости оформления заявителем искового заявления.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения частной жалобы и отмены определения Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2013 года.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оставляя без движения указанное заявление Рябчуновского А.В., судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве заявителя на получение ежемесячных выплат и заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением судьи в силу его противоречия содержанию заявления и нормам гражданского процессуального законодательства.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель оспаривает действия Военного комиссариата Псковской области, выразившиеся в прекращении выплаты Рябчуновскому А.В. ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровья в связи с выявленной счетной ошибкой в индексации выплачиваемых сумм. То есть требования Рябчуновского А.В. к Военному комиссариату Псковской области возникли из публичных правоотношений.

Просьба об обязании Военного комиссариата Псковской области выплачивать с учетом индексации ежемесячную выплату, установленную решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 марта 2004 года., соответствует положениям части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В представленном материале отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве заявителя на получение от Министерства обороны РФ ежемесячной выплаты в счет возмещения причиненного вреда здоровью.

Таким образом, содержащееся в заявлении Рябчуновского А.В. требование о признании действий Военного комиссариата Псковской области незаконными ошибочно расценено судом как наличие спора о праве заявителя на получение ежемесячных выплат, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оставление заявления Рябчуновского А.В. без движения в связи с необходимостью оформления искового заявления является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2013 года об оставлении заявления без движения отменить, материал по заявлению Рябчуновского А.В. об обжаловании действий должностных лиц, связанных с прекращением выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий И.М.Панов

Судьи В.А. Мурин

И.А. Адаев