Постановление Псковского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 7-37/2014

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Д. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 3 марта 2014 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2013 года старшим инспектором взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову в отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 18 августа 2013 года в 13 часов 15 минут у д. N 54 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове Д., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 города Пскова от 28 августа 2013 удовлетворено ходатайство Д. о рассмотрении дела по месту его жительства и материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 33 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к которому поступили 2 сентября 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 18 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Д. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 3 марта 2014 года по результатам рассмотрения жалобы старшего инспектора взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову В., составившего протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка N 33 г. Великие Луки Псковской области от 18 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе в порядке надзора Д. просит об отмене решения судьи Великолукского городского суда Псковской области от 3 марта 2014 года и прекращении производства по делу.

В обоснование своих доводов Д. указывает, что мировой судья, оценив исследованные доказательства, обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при наличии неустранимых сомнений в его виновности и признал протоколы об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами.

Полагает, что инспектором ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову В. был пропущен срок для обжалования постановления мирового судьи, и его жалоба не подлежала рассмотрению судьей Великолукского городского суда без решения вопроса о восстановлении срока.

Кроме того, на момент принятия решения судьей Великолукского городского суда истек срок давности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Д., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст.30.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242) должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления мирового судьи судебного участка N 33 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 18 ноября 2013 года поступила в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову 29 декабря 2013 года (л.д. N).

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек 8 января 2014 года, являющегося в соответствии со ст.112 ТК РФ нерабочим праздничным днем.

По общему правилу исчисления процессуальных сроков, содержащемуся в ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 9 января 2014 года.

В соответствии с ч.4 ст.4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штампу на конверте (л.д. N) жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 33 в границах административно-территориального образования "г. Великие Луки" Псковской области от 18 ноября 2013 года была направлена инспектором ДПС ГИБДД В. по почте 11 января 2014 года, то есть с пропуском срока обжалования и содержала ходатайство должностного лица о его восстановлении.

Вместе с тем данное ходатайство судьей Великолукского городского суда рассмотрено не было. Как усматривается из решения судьи Великолукского городского суда Псковской области от 3 марта 2014 года, суд исходил из того, что жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении была направлена в суд 30 декабря 2013 года с соблюдением установленного в законе срока.

Однако данный вывод суда является необоснованным, противоречащим положениям ч.4 ст.4.8 КоАП РФ, поскольку 30 декабря 2013 года, как следует из содержания жалобы, указано в качестве даты ее составления и регистрации.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении был пропущен, и судье Великолукского городского суда надлежало рассмотреть ходатайство должностного лица, заявленное им также в судебном заседании, о восстановлении срока, что судом, в нарушение ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, сделано не было. Жалоба ошибочно была принята к производству и рассмотрена по существу, как поданная с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы инспектора взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову судьей Великолукского городского суда были допущены и иные нарушения процессуальных требований административного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Д. дела об административном правонарушении, имели место 18 августа 2013 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, учитывая его приостановление (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ) с момента удовлетворения ходатайства Д. о рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному его рассматривать, по настоящему делу истек 23 ноября 2013 года.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при отмене постановления выносится решение о прекращении производства по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение вышеуказанных положений закона, судья Великолукского городского суда Псковской области 3 марта 2014 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, приняв решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 33 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 18 ноября 2013 года, не прекратил в отношении Д. производство по делу об административном правонарушении, а направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 3 марта 2014 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка N 33 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 18 ноября 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 3 марта 2014 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин