Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-577

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Ениславской О.Л. и Ельчаниновой Г.А.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, поданной представителем Балабановой Т.Н. - Красиковым С.В. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балабановой Т.Н. к Игнатьеву В.Я. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на */* доли на */* долю деревянного дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по "адрес", выданного на имя Игнатьева В.Я. отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ответчика Игнатьева В.Я. - Дорошевой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Игнатьеву В.Я. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В иске указала, что *** 2008 года умерла И.А.Н., завещавшая ей земельный участок и */* долю жилого дома по адресу: "адрес". Все остальное имущество, включая */* долю квартиры по адресу: "адрес", завещано М.Е.М.

Обе наследницы по завещанию приняли наследство, подав заявления нотариусу. Кроме того, заявление о принятии наследства по закону нотариусу подал супруг наследодателя Игнатьев В.Я., не указав, что он принимает обязательную долю в наследстве.

В последующем он заявил о том, что претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве не будет, однако 10 апреля 2013 года Игнатьеву В.Я. было выдано свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве, чем были нарушены её права.

Обязательная доля высчитана Игнатьеву В.Я. только из завещанной ей части наследственного имущества в размере, значительно превышающем размер обязательной доли, предусмотренный ст. 1149 ГК РФ.

При этом нотариус завысил кадастровую стоимость наследуемого земельного участка и проигнорировал законоположения о применении трехлетнего срока давности к разделу наследственного имущества.

В судебном заседании иск поддержали представитель истицы Красиков С.В. и третье лицо Мариничева Е.М.

Представители ответчика Трошина Н.М., Дорошева И.В. и третье лицо нотариус Гдовского нотариального округа Псковской области Кудряшова Е.Н. иск не признали.

Судом принято вышеуказанное решение.

Апеллянт ставит вопрос о его отмене, настаивая на правоте позиции истицы и не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам по закону первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В подпункте "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

*** 2008 года умерла И.А.Н.

9 апреля 1997 года И.А.Н. все свое имущество, в том числе */* долю квартиры по адресу: "адрес", завещала дочери Мариничевой Е.М.

5 мая 2007 года И.А.Н. завещала земельный участок и */* долю жилого дома по адресу: "адрес", дочери Балабановой Т.Н.

Из материалов дела видно, что половина вышеуказанного земельного участка и жилого дома принадлежит ответчику Игнатьеву В.Я.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом срок наследство Игнатьевой А.Н. путем подачи заявления нотариусу приняли её наследницы по вышеуказанным завещаниям Мариничева Е.М. и Балабанова Т.Н., а также наследник по закону - супруг Игнатьев В.Я.

10 июня 2009 года Игнатьеву В.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

15 июля 2009 года Игнатьев В.Я., достигший ко дню смерти супруги возраста ***-ти лет, обратился к нотариусу с заявлением о том, что он ознакомлен с завещанием жены от 9 апреля 1997 года и претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве не будет.

10 апреля 2013 года Игнатьев В.Я. подал нотариусу заявление с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве умершей супруги И.А.Н., наследником которой на основании завещания от 5 мая 2007 года является дочь Балабанова Т.Н.

10 апреля 2013 года Игнатьеву В.Я. на основании статей 1149, 1142 ГК РФ и в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону на */* доли наследственного имущества И.А.Н., состоящего из */* доли в праве собственности на земельный участок и */* доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Игнатьева В.Я. об отказе от обязательной доли в наследстве не имеет юридической силы, так как оно было подано по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства и после получения свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2009 года, тогда как отказ от части наследства не допускается.

При этом суд применил п. 2 ст. 1157 ГК РФ, согласно которому наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство, и положения ст. 1158 ГК РФ о недопустимости отказа от части наследства.

Однако данные нормы материального права к спорным правоотношениям неприменимы.

Согласно подпункту "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В абзаце 2 п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Вышеуказанное заявление Игнатьева В.Я. от 15 июля 2009 года подтверждает его отказ от удовлетворения права на обязательную долю в наследстве и не является отказом от наследства, сроки которого ограничены п. 2 ст. 1157 ГК РФ, а также не свидетельствует о его намерении отказаться от части наследства.

Из материалов дела видно, что при подаче Игнатьевым В.Я. заявления о принятии наследства после смерти супруги и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2009 года вопрос о том, намерен ли он воспользоваться своим правом на обязательную долю в наследстве, не выяснялся, так как сведения о наличии завещания И.А.Н. от 9 апреля 1997 года появились в наследственном деле лишь 11 июня 2009 года в связи с поступлением заявления Мариничевой Е.М. от 25 мая 2009 года о принятии наследства на основании этого завещания.

После ознакомления с завещанием от 9 апреля 1997 года, из содержания которого однозначно следует, что И.А.Н. завещала все свое имущество, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в результате чего Игнатьев В.Я. мог унаследовать оставшееся после её смерти имущество только с использованием права на обязательную долю в наследстве, ответчик от реализации этого права отказался.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, поэтому отказ ответчика от реализации права на обязательную долю в наследстве супруги является безусловным и не может быть отозван, а также не может ставиться в зависимость от количества оставленных наследодателем завещаний и личностей наследников, в пользу которых эти завещания совершены.

Заявив о том, что он не будет претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве супруги, Игнатьев В.Я. отказался от реализации соответствующего права в отношении всего наследственного имущества И.А.Н., а потому иск Балабановой Т.Н. о признании недействительным выданного ему 10 апреля 2013 года свидетельства о праве на наследство по закону является обоснованным и должен быть удовлетворен, а принятое по делу решение подлежит отмене.

При этом тот факт, что 10 июня 2009 года Игнатьеву В.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады супруги, препятствием для удовлетворения иска Балабановой Т.Н. не является, так как данное свидетельство было выдано ему до поступления к нотариусу сведений о наличии завещания И.А.Н. от 9 апреля 1997 года и без выяснения вопроса о том, намерен ли он воспользоваться своим правом на обязательную долю в наследстве.

Поскольку отказ ответчика от реализации этого права является достаточным основанием для признания оспариваемого свидетельства о праве на наследство недействительным, иные доводы, приведенные в иске Балабановой Т.Н. и апелляционной жалобе её представителя, не имеют значения для правильного разрешения дела.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 12 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 10 апреля 2013 года нотариусом Гдовского нотариального округа Псковской области Кудряшовой Е.Н. за реестровым N *** наследнику умершей *** 2008 года И.А.Н. - Игнатьеву В.Я.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Ениславская О.Л.

Ельчанинова Г.А.