Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-627

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Анашкиной М.М., Виноградовой О.А.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волковой Н.А. на решение Псковского районного суда Псковской области от *** 2014г., которым постановлено:

Отказать Волковой Н.А. в требованиях, заявленных к Администрации Псковского района, о признании незаконным решения Администрации Псковского района N *** от *** 2032 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью *** кв.м. в "адрес" для садоводства; возложении обязанности на Администрацию Псковского района утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в "адрес" на кадастровом плане соответствующей территории.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.А. обратилась в суд с заявлением, поддержанном в судебном заседании, к Администрации Псковского района о признании незаконным решения от ***2013г. об отказе в предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка для ведения садоводства площадью *** кв.м., расположенного в "адрес", и о возложении на Администрацию Псковского района утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

В обоснование иска указала, что ***2013 года она обратилась в Администрацию Псковского района с заявлением о предоставлении в аренду для садоводства земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. К данному заявлению ею были приложены все необходимые документы, в т.ч. и справка сельского поселения, в котором указывалось, что волость не располагает сведениями о правообладателях испрашиваемых земельных участков, а также сведениями о свободных земельных участках в данной деревне. Оспариваемым решением ей было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что отсутствует справка волости о наличии свободного земельного участка и не указанием предполагаемых размеров земельного участка. При принятии этого решения Администрацией района сделана ссыка на Положение о порядке предоставления земельных участков на территории МО "Псковский район.

Полагала, что решение об отказе в предоставлении ей земельного участка является незаконным, поскольку размер земельного участка в заявлении ею был указан, а по смыслу норм указанного Положения, предоставление справки основано на предположениях о наличии необходимых сведений в целях исключения случая предоставления земельного участка, обремененного правами третьих лиц. Представленная ею справка волости свидетельствовала об отсутствии прав иных лиц на испрашиваемый земельный участок, т.е. что земельный участок является свободным. Кроме того, предоставление такой справки в составе документов противоречит требованиям Федерального закона от 27.06.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которого органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении таких услуг. Данный документов должен был быть получен без участия гражданина посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Наличие оспариваемого решения нарушает ее право на получение в аренду земельного участка и незаконно возлагает на нее обязанность предоставить документы и сведения, не предусмотренные законом.

Представитель ответчика Администрации Псковского района Голдобина А.Ю. требования не признала, пояснив, что отказ в предоставлении Волковой Н.А. испрашиваемого земельного участка был основан на Положении "О порядке предоставления земельных участков на территории МО "Псковский район", утвержденный решением Собрания депутатов Псковского района от 05.12.2007 N36, и которым предусмотрена необходимость предоставления справки о наличии свободного земельного участка. Однако, заявителем была предоставлена справка, выданная другому лицу, и из которой не следовало, что испрашиваемый земельный участок является свободным. В настоящее время установлено, что пользователем земельного участка, который в аренду желает приобрести Волкова Н.А., является Васильев С.И., т.е. участок не является свободным.

Представитель администрации сельского поселения "Завеличенская волость" Тимофеева Т.С. пояснила, что в Администрацию сельского поселения обращался В.И., которому и был дан ответ о том, что волость не располагает сведениями о правообладателях указанных им в заявлении двух земельных участков, поскольку из его обращения было не ясно, о каких земельных участках шла речь. Тем участком, который желает приобрести Волкова Н.А., пользуется Васильев С.И., проживающий в "адрес", и занимающийся в настоящее время оформлением документов на него. Полагала, что в связи с этим оснований для удовлетворения требований Волковой Н.А. не имеется. Кроме того, указала, что у мужа и брата заявителя в "адрес" имеются земельные участки.

Васильев С.И. пояснил, что проживает в "адрес" и ему в пользовании был выделен земельный участок расположенный рядом с участком, принадлежащем родственнику В.И ... При оформлении наследства В.И. уговорил его поменяться участками и он устпив ему свой участок, стал пользоваться земельным участком, на который претендует Волкова Н.А ... В настоящее время он занимается оформлением данного участка в собственность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Волкова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что пользование земельным участком кем-либо не является юридически значимым обстоятельством для данного дела. Васильевым С.И. не подтверждено его право на испрашиваемый ею земельный участок. Этот участок много лет никем не обрабатывался, является заброшенным и заросшим.

Волкова Н.А., представитель Администрации Псковского района, представитель администрации СП "Завеличенская волость", Васильев С.И., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В судебном заседании установлено, что *** 2013 года Волкова Н.А., реализуя свое право на получение в аренду земельного участка площадью *** кв.м. для ведения садоводства в "адрес", предусмотренное ст. 22 ЗК РФ, обратилась в Администрацию Псковского района с соответствующим заявлением, приложив к нему документы, в том числе и ответ из сельского поселения "Завеличенская волость".

Решением N *** от ***2013 ей было отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Основанием отказа послужило то, что к заявлению была приложена копия ответа Администрации СП "Завеличенская волость" на имя гражданина В.И. об отсутствии сведений о правообладателях испрашиваемых земельных участков, а также сведения о свободных земельных участках в "адрес", а, кроме того, не определены предполагаемые размеры земельного участка.

Оспаривая принятое решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого спорного земельного участка как не основанное на нормах закона, Волкова Н.А. указывала, что в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка она указала его площадь - *** кв.м., а также представила справку администрации сельского поселения, из содержания которой следует, что испрашиваемый земельный участок является свбодным справку администрации сельского поселения, из содержания которой следует, что испрашиваемый земельный участободным от прав иных лиц. Предоставление справки, выданной на имя ее мужа, юридического значения не имеет, поскольку ее назначением служит лишь подтверждение факта того, свободен ли испрашиваемый земельный участок или нет.

Принимая решение по поступившему заявлению Волковой Н.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 п. 1 подп. 11 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как правильно указал суд, в соответствии со ст. 22 ЗК РФ разрешение заявления Волковой Н.А. находилось в ведении органов местного самоуправления.

На территории Псковского района действует Положение о порядке предоставления земельных участков на территории МО "Псковский район" утвержденное Собранием депутатов Псковского района N36 от 05.12.2007, которым предусмотрено, что к заявлению, поданному заинтересованным гражданином, о предоставлении земельного участка, должны быть указаны цель использования, местоположение, испрашиваемое право на землю, предполагаемые размеры земельного участка, а также должна быть приложена помимо документов, удостоверяющих личность гражданина, справка из администрации сельского поселения, подтверждающая наличие свободного земельного участка.

Из заявления Волковой Н.А. о предоставлении земельного участка усматривается, что ею в нем указаны, цель использования, местоположения и площадь земельного участка, т.е. указанные требования Положения выполнены.

Однако, вместо справки администрации СП "Завеличенская волость" о наличии свободного земельного участка в "адрес", Волкова Н.А. приложила ответ указанной волости, данный В.И. ***2013 N ***, из содержания которого следует, что администрация волости не располагает сведениями о правообладателях испрашиваемых земельных участков, а также не располагает сведениями о свободных земельных участках в данной деревне.

Поскольку заявление о предоставлении земельного участка было подано Волковой Н.А. в отношении одного земельного участка, а ответ администрации волости был адресован иному лицу и в отношении нескольких земельных участков, то у Администрации Псковского района не имелось оснований для принятия этого ответа в качестве предусмотренной справки, поскольку не располагало сведениями о родственных отношениях Волковых, а также какой или какие участки необходимо рассматривать. Кроме того, буквальное толкование указанного ответа свидетельствует о том, что волость не располагает сведениями о наличии свободных земельных участков в указанном населенном пункте.

Как следует из пояснения представителя администрации сельского поселения, вышеуказанный ответ В.И. был дан в связи с тем, что из его заявления было совершенно непонятно, где находится испрашиваемый им земельный участок. Также представитель волости пояснила, что уже в судебном заседании она поняла на какой участок претендует Волкова Н.А., но тот участок находится в пользовании жителя деревни Васильева С.И ... Данный земельный участок перешел к пользование Васильева после того, как он поменялся участками с В.И. Еще до обращения Волковой Н.А. Васильев С.И. обращался в администрацию сельского поселения по вопросу оформления данного участка в собственность.

Заинтересованное лицо Васильев С.И. пояснил, что он проживает в "адрес", где у него в пользовании находился земельный участок. Когда В.И. вступал в наследство, то уговорил его поменяться участками, и он, уступив свой участок В.И., занял участок, которым ранее пользовался В.И., и на который в настоящее время претендует Волкова Н.А. Спорный участок он обрабатывал, сажал на нем овощи. Летом 2013 года он обращался в администрацию волости по вопросу оформления прав на участок, чем он и занимается в настоящее время.

Свидетель П.В. также подтвердил фактическое пользование земельным участком Васильевым С.И., которому он несколько лет распахивал этот участок.

Поскольку орган местного самоуправления в соответствии с законом вправе передать земельный участок, свободный от чьих-либо прав, в собственность или аренду обратившегося с таким заявлением лица, а спорный земельный участок находится в пользовании Васильева С.И., то оснований для удовлетворения требований Волковой Н.А. у суда не имелось.

Кроме того, право распоряжения земельным участком по своему усмотрению принадлежит, в соответствии со ст.ст. 209, 260 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, его собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Возможность возложения на собственника обязанности по распоряжению земельным участком помимо его воли, законом не предусмотрено.

Принятие решения о предоставлении земельного участка на праве аренды относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Суд, принимая решение по существу заявленных требований, не вправе подменять собой орган местного самоуправления и предрешать существо того решения, которое будет принято в будущем.

При принятии оспариваемого решения, Администрацией Псковского района требования закона не нарушены, поскольку муниципальный орган не обладал полной и достоверной информацией о наличии свободного земельного участка от прав третьих лиц, а при рассмотрении заявления Волковой было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании жителя "адрес", который оформляет на него документы.

Таким образом, доводы жалобы Волковой Н.А. о признании Администрацией района за Васильевым С.И. приоритетного права на приобретение спорного земельного участка и предоставлении этого участка Васильеву, у которого отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие права на него, не свидетельствует о нарушении ее права на приобретение земельного участка в аренду, поскольку это не исключает возможность приобрести земельный участок в ином месте.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда от *** 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи М.М. Анашкина

О.А. Виноградова