Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-632/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.

судей: Малыгиной Г.В. и Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре: Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашковского Н.В., поданной его представителем Григорьевой Н.А., на решение Печорского районного суда Псковской области от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать недействительным удостоверение *** ветерана - участника Великой Отечественной войны, выданное 22 июля 2004 года Пашковскому Н.В..

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., представителя ГГУ социальной защиты населения Псковской области Булгаковой Н.В. и представителя УПФ РФ в Печорском районе Летовой А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение социального обслуживания Псковской области "Центр социального обслуживания Печорского района" обратилось в суд с иском к Пашковскому Н.В. о признании недействительным удостоверения ветерана - участника Великой Отечественной войны ***, выданного ему 22 июля 2004 года, и обязании сдать удостоверение.

В обоснование требований указывалось, что Пашковский Н.В., *** года рождения, является инвалидом *** группы. В 1952 году в результате несчастного случая получил увечье, инвалидность установлена в 1962 году по общему заболеванию, участия в Великой Отечественной войне не принимал, несмотря на наличие удостоверения участника ВОВ льготами, а равно иными мерами социальной поддержки для указанной категории льготников не пользовался. При таких обстоятельствах, поскольку удостоверение выдано Пашковскому Н.В. ошибочно, от его возврата ответчик уклоняется, просили признать удостоверение недействительным.

Ответчик Пашковский Н.В. и его представитель Григорьева Н.А. иск не признали, аргументируя тем, что ранение Пашковский Н.В. получил вследствие взрыва снаряда, оставшегося со времен войны, следовательно, в связи с боевыми действиями. Инвалидность установлена пожизненно, с указанием причин - инвалид с детства вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период ВОВ, и пересмотру в соответствии с действующим нормативным регулированием не подлежит. Ссылаясь на пропуск срока исковой давности, полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Печорском районе Шорникова С.Н. пояснила, что пенсия Пашковскому Н.В., как ветерану ВОВ, не выплачивалась, поскольку травма им была получена уже после окончания войны. Удостоверения ветерана ВОВ выдавались на основании удостоверений, выданных ранее. С учетом этого справка ВТЭК, где установлены причины инвалидности, не является основанием для оформления такого удостоверения Пашковскому Н.В.

Представитель третьего лица ГГУ социальной защиты населения Псковской области в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях поддержал исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашковский Н.В. просит об отмене постановленного решения в связи с неверным толкованием, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, в числе доводов жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.ст. 196-199 ГК РФ, и суд необоснованно отклонил доводы ответчика о его применении; удостоверение выдано компетентным органом в соответствии с установленным порядком; приведенные в справке причины инвалидности определены государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, Указаниями Минсоцобеспечения РСФСР от 03.08.1990 г. и потому оспариваемое удостоверение действительно. Также апеллянт ссылается на безосновательность принятия судом решения о возобновлении производства по настоящему делу, приостановленного до разрешения требований Пашковского Н.В. о признании отказа органа социальной защиты в предоставлении единовременной выплаты в связи с Днем Победы.

В суд апелляционной инстанции Пашковский Н.В. и его представитель Григорьева Н.А., а также представитель Государственного казенного учреждения социального обслуживания Псковской области "Центр социального обслуживания Печорского района" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика на неё, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

К ветеранам ВОВ, в том числе, относятся инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (подпункт "и" подпункта 1 пункта 1 вышеупомянутой статьи Закона).

Судом установлено, что Пашковский Н.В., получил травму в детском возрасте в 1952 году, в связи со взрывом снаряда.

18 июля 1962 года ему установлена вторая группа инвалидности, причина- заболевание с детства по зрению.

14 ноября 1991 года ему установлена первая группа инвалидности, причина которой определена - инвалид с детства вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период ВОВ "по зрению".

22 июля 2004 года Пашковскому Н.В выдано удостоверение серии *** о том, что он является "ветераном - участником ВОВ" и имеет права и льготы, установленные ст. 15 Закона "О ветеранах".

Пашковский Н.В. не пользовался льготами и мерами социальной поддержки как ветеран- участник войны.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд правильно исходил из того, что временной период получения Пашковским Н.В. увечья не подпадает под период военных действий с 22 июня 1941 года по 09 (11) мая 1945 года, а, следовательно, инвалидность вследствие указанной травмы, не порождает у последнего права на отнесение его к числу лиц, перечень которых содержится в ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ.

В этой связи получение им увечья в детском возрасте и от снаряда, на что ссылается в жалобе её автор, значения не имеют, так как подпункт "и" подпункта 1 пункта 1 Закона связывает признание правомерности притязаний на статус ветерана ВОВ с установлением совокупности определенный в данной правовой норме оснований.

То обстоятельство, что увечье Пашковским Н.В. получено не в период войны, спорным по делу не являлось.

Поскольку правовых оснований для выдачи спорного удостоверения не имелось, суд обоснованно признал его недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, должным образом мотивированы и сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы о непринятии судом во внимание результатов ВТЭК, отраженных в справке ВТЭ-49 N *** от 14.11.1991г., несостоятельны.

Действительно, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" федеральные учреждения медико-социальной экспертизы уполномочены устанавливать инвалидность, причины, сроки и время её наступления.

Вместе с тем, наличие данной компетенции не исключает право суда на проверку соответствия выводов учреждения обстоятельствам установления инвалидности, обоснованности возникновения прав у лица, признанного инвалидом, при их оспаривании органом социальной защиты, к чьей компетенции отнесено предоставление льгот данной категории граждан.

Ошибочность оценки учреждением медико-социальной экспертизы обстоятельств, повлекших инвалидность у Пашковского Н.В., устранена судебным решением, что согласуется с положениями ст. 2 ГПК РФ.

Что же касается утверждения о пропуске истцом срока давности, то судебная коллегия отклоняет его как не основанное на законе. Поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, не применимы к указанным правоотношениям.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 219 ГПК РФ при производстве по делу не могут служить основанием для отмены решения суда. Как усматривается из определения суда от 10.02.2014г., в нем не указаны основания для возобновления производства по делу, предусмотренные названной статьёй Кодекса. Однако это не отразилось на правильности принятого решения по существу спора и в силу ст. 330 ГПК РФ к существенным процессуальным нарушениям, влекущим отмену судебного постановления, не относится.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а по существу сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не являются основанием к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашковского Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Г.В. Малыгина

С.Ю. Спесивцева