Постановление Псковского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 7-51/2014

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Мартиросяна М. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 20 декабря 2013 года и на решение судьи Псковского областного суда от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 20 декабря 2013 года Мартиросян М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Правонарушение выразилось в том, что Мартиросян М., являясь гражданином Республики ... , нарушил режим пребывания в РФ, установленный ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Решением судьи Псковского областного суда от 11 марта 2014 года вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба Мартиросяна М. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Мартиросян М. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ. Полагает, что назначение ему данного вида административного наказания противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает его сын, являющийся гражданином РФ, у которого имеется жилье и иное имущество. На территории ... у него отсутствует жильё и какое-либо имущество.

По запросу заместителя председателя Псковского областного суда от 15 апреля 2014 года административное дело истребовано для проверки в порядке надзора, поступило в Псковский областной суд 22 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Мартиросян М., являясь гражданином Республики ... , нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ (отсутствует действующая миграционная карта). Из объяснений Мартиросяна М. следует, что он проживает на территории РФ с 2000 года.

Факт совершения Мартиросяном. М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2013 года, копией паспорта иностранного гражданина, и объяснениями самого Мартиросяна М., оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Невельского районного суда Псковской области правомерно привлек Мартиросяна М. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мартиросяну М. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ. При этом назначенное наказание является минимальным.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации. В связи с этим, доводы жалобы в части несогласия Мартиросяна М. с назначенным ему наказанием в виде административного выдворения за пределы РФ, не могут быть приняты во внимание.

КоАП РФ не предусматривает возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Ссылка Мартиросяна М. на правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 14.02.2013г. N 4-П и Постановлении от 17.01.2013г. N1-П, не может быть принята во внимание, поскольку в данных постановлениях законодатель предусматривает возможность назначения административного наказания ниже низшего предела только при совершении определенных административных правонарушений, к каковым совершенное Мартиросяном М. правонарушение не относится.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в обоснование надзорной жалобы доводы были рассмотрены судьей Псковского областного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении. По существу, указанные в жалобе доводы сводятся к переоценке собранных и оцененных судебными инстанциями доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

По указанным мотивам, обжалуемые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по результатам рассмотрения надзорной жалобы Мартиросяна М., не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 20 декабря 2013 года и решение судьи Псковского областного суда от 11 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Мартиросяна М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда подпись В.В. Победов