Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-642/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " " ... "" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск "Т." удовлетворить частично.

Установить факт возникновения между обществом с ограниченной ответственностью " " ... "" и "Т." трудовых отношений с " ... ".

Обязать общество с ограниченной ответственностью " " ... "" заключить с "Т." в письменном виде трудовой договор по должности маркетолога с окладом " ... " рублей с " ... ", издать приказ о приеме на работу внести запись об этом в ее трудовую книжку.

Взыскать с пользу "Т." с общества с ограниченной ответственностью " " ... "" пособие по беременности и родам в размере " ... "), единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности " ... "), компенсацию морального вреда " ... ").

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " " ... "" в доход муниципального образования "город Великие Луки" государственную пошлину в размере " ... "

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Т." обратилась в суд с иском к ООО " " ... "" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по изданию приказа о приеме на работу, заключении трудового договора, назначению и выплате пособия по беременности и родам, назначению и выплате пособия за ранние сроки постановки на учет в связи с беременностью, назначению и осуществлению в дальнейшем выплат в связи с рождением ребенка, а также взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что " ... " с нею ответчиком был заключен агентский договор, на основании которого с " ... " она приступила к работе. Считала, что между нею и ответчиком сложились фактически трудовые отношения, поскольку ей было предоставлено рабочее место в офисе ООО " " ... "", она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка с шестидневной рабочей неделей и одним выходным днем, ежедневно ей выдавалось задание на смену, была установлена заработная плата в сумме " ... " рублей, а также дополнительная в виде бонусов в зависимости от результатов труда. Кроме того, с нею был заключен договор о материальной ответственности. Поскольку работодатель отказался надлежаще оформить с нею трудовые отношения, просила суд обязать ООО " " ... "" издать приказа о приеме на работу, заключить с нею трудовой договор с " ... " по должности оператора с должностным окладом в размере " ... " рублей, внести соответствующую запись в трудовую книжку, назначить и выплатить пособие по беременности и родам в размере " ... ", назначить и выплатить пособие за ранние сроки постановки на учет в связи с беременностью в сумме " ... " копеек, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск " ... " рублей, единовременное пособие в связи с рождением ребенка " ... ", ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет " ... ", компенсировать моральный вред в размере " ... " рублей.

Представители ответчика - ООО " " ... "", ссылаясь на заключенный агентский договор, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 33, 34).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО " " ... "" просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на статью 1005 ГК РФ, апеллятор полагает, что "Т." добровольно заключила с обществом агентский договор, тем самым выбрала гражданско-правовую форму соглашения. Указывает, что она была включена в табели рабочего времени, в штатное расписание, в ведомости по заработной плате формально, для внутреннего самоконтроля по хозяйственной деятельности Общества. Считает, что судом дана неверная оценка показаниям главного бухгалтера Общества о том, что истец фактически выполняла обязанности маркетолога по агентскому договору на испытательном сроке. Кроме того, указывает на злоупотребление "Т." правом.

ООО " " ... "", "Т.", ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

"Т." и представитель ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений "Т." на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела видно, что " ... " между ООО " " ... "" и "Т." заключен агентский договор, предметом которого является выполнение Агентом за вознаграждение поручений Принципала, связанных с представлением и рекламированием товаров, принадлежащих Принципалу, и иных действий по поручению Принципала (пункт 2.1 договора) - л.д. 9 - 10.

В приложениях к договору значится, что обязательства по договору Агент выполняет с " ... ". За выполненную работу Агенту производится оплата, которая состоит из основной в размере " ... " рублей ежемесячно и дополнительной - в виде премий, выплачиваемых два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца. "Т." несет материальную ответственность и обязана охранять коммерческую тайну организации (л.д. 11-13).

Оценивая агентский договор и приложения к нему, содержащие элементы трудового договора, в совокупности со всеми материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения.

Так, судом установлено, что "Т." в офисе общества в кабинете отдела маркетинга было предоставлено специально оборудованное место, ей был выдан мобильный телефон, обеспеченный денежными средствами на счете, рабочий день "Т." длился с 10 до 16 часов с десятиминутным перерывом, ежедневно начальником отдела маркетинга ей выдавалось задание, о выполнении которого она была проинструктирована, два раза в месяц выплачивалась заработная плата.

Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, штатным расписанием, правилам внутреннего трудового распорядка, ведомостями по начислению и выплате заработной платы по отделу маркетинга, пояснениями свидетелей "Я." - главного бухгалтера общества и исполняющей обязанности работника отдела кадров, о том, что агентский договор был заключен с истцом на период испытательного срока и фактически "Т." выполняла функцию маркетолога (л.д. 52-55, 56-68, 69, 77-78, 84-85, 87-94).

Доводы апелляционной жалобы о том, что "Т." является участником агентского договора при установленных судом обстоятельствах, нельзя признать убедительными.

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из приведенного определения, можно сделать вывод о схожести агентского и трудового договора. Вместе с тем, агент не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции, он не является сотрудником организации, поэтому не имеет рабочего места, за выполнение поручения принципала агент получает вознаграждение, работа агента не является характерной и постоянной работой для лица, нуждающегося в ее осуществлении.

По настоящему делу "Т." постоянно выполняла четко определенные функции по должности маркетолога, предусмотренной в штатном расписании, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка общества, ей начислялась и выплачивалась по ведомостям заработная плата, был заключен договор о материальной ответственности, что не свойственно агентскому договору, и подтверждает, правильность квалификации судом возникших между сторонами отношений, как трудовые.

Ссылки апелляционной жалобы на формальное включение "Т." в табели рабочего времени, в штатное расписание, в ведомости по заработной плате, являются сомнительными. При этом следует отметить, что в силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Указание в апелляционной жалобе на неправильную оценку пояснений свидетеля "Я." - главного бухгалтера общества и исполняющей обязанности работника отдела кадров, противоречит материалам дела. Пояснения данного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими факт возникновения между ООО " " ... "" и "Т." трудовых отношений, и оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы апелляционной жалобы о злоупотреблении "Т." правом, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на позиции ответчика, которая не соответствует фактически установленным обстоятельствам по делу. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из равенства прав сторон. К тому же в силу части 3 статьи 17, статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 1 - 3, 9 ТК РФ обязанность придерживаться общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом возлагается как на работника, так и на работодателя.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального права и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Г.В. Малыгина

С.Ю. Спесивцева