Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Анашкиной М.М., Виноградовой О.А.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бызовой В.А. на определение Великолукского районного суда Псковской области от *** 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бызовой В.А. к Янушкевич А.С., землеустроительной организации ООО "Гипрозем", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ***, составленного кадастровым инженером ООО "Гипрозем", и об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области снять с государственного кадастрового учета участок с указанным кадастровым номером, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе " Ч." на территории сельского поселения "Горицкая волость" Великолукского района Псковской области считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бызова В.А. обратилась в суд с иском к Янушкевич А.С., ООО "Гипрозем" и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ***, составленного кадастровым инженером ООО "Гипрозем", и об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области снять с государственного кадастрового учета указанный участок, расположенный в СНТ " Ч." на территории сельского поселения "Горицкая волость" Великолукского района Псковской области

Определением Великолукского районного суда Псковской области от *** 2014 года заявление оставлено без движения. Бызовой В.А. предоставлен срок для устранения выявленных недостатков.

В дальнейшем, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бызова В.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта. Считает, что ею были устранены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении ее заявления без движения, и предоставлены необходимые документы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

В связи с подачей Бызовой В.А. заявления, судья при решении вопроса о его принятии, установил, что оно не отвечает требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ и оставил его без движения, указав в определении, что истице необходимо представить межевой план, принадлежащего ей земельного участка, а также устранить противоречие в сведениях о кадастровом номере земельного участка.

Исполняя определение суда от *** 2014 года, Бызова В.А. предоставила суду свое заявление в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области о выдаче сведений из ГКН о принадлежащем ей земельном участке, копию дела по установлению в натуре границ участка от 1996 года, ответ органа кадастрового учета об установлении границ ее земельного участка в 1998 году.

Судья, изучив представленные документы, пришел к выводу о невыполнении Бызовой В.А. определения от ***2014 г., т.к. по мнению судьи, представленное дело по установлению границ межевым планом, по которому возможно установить площадь и границы земельного участка, не является, а предоставленный кадастровый паспорт земельного участка от ***2013 это обстоятельство подтверждает.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи, поскольку фактически были оценены доказательства, которые истица представила в обоснование своих требований.

Кроме того, указанные документы, в т.ч. кадастровый паспорт, опровергают выводы судьи, т.к. свидетельствуют об установлении границ участка, принадлежащего Бызовой В.А. и его площади (п.6, 8, 11 кадастрового паспорта). Что касается кадастрового номера земельного участка, то он указан в кадастровом паспорте и данный вопрос подлежит лишь уточнению в ходе подготовки дела или во время предварительных слушаний.

При таких обстоятельствах, заявление Бызовой В.А. с приложенными к нему материалами не подлежало возврату, и определение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с возвращением материалов на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского районного суда Псковской области от *** 2014 года отменить. Исковое заявление с приложенными к нему документами возвратить в Великолукский районный суд на стадию принятия.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи М.М. Анашкина

О.А. Виноградова