Решение Псковского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 12-87/2014

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Себежской таможни на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ЗАО "Калининградторгтехника", юридический адрес: "****"; фактический адрес: "****",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Себежского районного суд Псковской области от 27 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в отношении ЗАО "Калининградторгтехника" прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершённого правонарушения.

В жалобе Себежской таможни ставится вопрос об отмене постановления ввиду неправильного применения судом положении статьи 2.9 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение.

Представитель Себежской таможни в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (п.1 ст.224 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа в частности на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как установлено судом, "данные изъяты" 2013 года на т/п МАПП "Бурачки" Себежской таможни прибыло транспортное средство: "данные изъяты" марки " I." регистрационный номер "данные изъяты" ( "данные изъяты") и прицеп марки " К." регистрационный номер "данные изъяты" ( "данные изъяты"), следующее из Германии в Россию под управлением водителя ЗАО "Калининградторгтехника" Г. с товаром "видеорегистраторы, комплекты видеонаблюдения".

Товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (****), CMR (****) от (дд.мм.гг.), инвойсу (****) от (дд.мм.гг.). На грузовой отсек наложены средства идентификации: ЗПУ ФТС России "данные изъяты"-1шт., ФТС "данные изъяты"-1 шт.

Таможня назначения: Смоленская, Вяземский таможенный пост.

Согласно указанным документам перевозился следующий товар: "видеорегистраторы" в количестве "данные изъяты" штук, весом брутто "данные изъяты" кг; "комплекты видеонаблюдения" в количестве "данные изъяты" штук, весом брутто "данные изъяты" кг. Общий вес брутто товара "данные изъяты" кг.

04 октября 2013 года по прибытии транспортного средства в зону таможенного контроля Себежского таможенного поста Себежской таможни водителем Г., подано заявление о краже части товара в пути следования на автостоянке ООО "Москва" в городе Пустошка Псковской области.

В ходе таможенного досмотра (АТД (****) от (дд.мм.гг.)) выявлена утрата части товара: "видеорегистраторы" в количестве "данные изъяты" штук.

Местонахождение утраченного товара не установлено.

По факту утраты товаров, находящихся под таможенным контролем, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита в отношении ЗАО "Калининградторгтехника" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, которое после проведения административного расследования передано для рассмотрения в Себежский районный суд.

Разрешая дело, судья Себежского районного суда пришёл к выводу о том, что перевозчиком ЗАО "Калининградторгтехника" при осуществлении международной перевозки товара по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита не были приняты все необходимые, разумные меры для выполнения обязанностей по обеспечению сохранности товара.

Данный вывод судьи является обоснованным, поскольку перевозка осуществлялась одним водителем, который в силу объективных причин не может обеспечить постоянный контроль над перевозимым грузом, при этом какие-либо возможные дополнительные средства охраны отсутствовали. Обстоятельств, чрезвычайного характера, которые перевозчик не имел возможности предотвратить, судом не установлено.

Факт совершения ЗАО "Калининградторгтехника" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, товаросопроводительными документами, иными представленными по делу доказательствами.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства дела, и учитывая отсутствие существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, уплату таможенных платежей в полном объёме, совершение административного правонарушения впервые и в результате противоправных действий третьих лиц, судья Себежского районного суда пришёл к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

С таким решением не согласилась Себежская таможня и в жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в Себежский районный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Рассмотрев доводы жалобы заявителя, полагаю, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ судьёй Себежского районного суда не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Решение судьи о признании правонарушения малозначительным в достаточной степени мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Калининградторгтехника" оставить без изменения, а жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов