Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-734

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.

судей Мурина В.А., Адаева И.А.

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе К.В.Е. на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:

Заявление осужденного К. В.Е. на действия администрации ФКУ ИК- (****) УФСИН России по Псковской области возвратить заявителю.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. В.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФКУ ИК- (****) УФСИН России по Псковской области о постановке его на профилактический учет.

Определением судьи Себежского районного суда от 18 марта 2014 года заявление было оставлено без движения для устранения ряда недостатков до (дд.мм.) 2014 года.

Поскольку в установленный срок К. В.Е. не выполнил указания судьи, то (дд.мм.) 2014 года судом было принято решение о возвращении заявления.

В частной жалобе К. В.Е. ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на то обстоятельство, что заявление незаконно возвращено до рассмотрения частной жалобы, поданной на определение судьи об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле не извещались о рассмотрении частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судя, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку К. В.Е. не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 18.03.2014, которое определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06 мая 2014 года было оставлено без изменения, и, соответственно, вступило в законную силу, то оснований для отмены обжалуемого определения от 02.04.2014 по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание положения ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми возвращение заявления не препятствует повторному обращению К. В.Е. в суд с заявлением об оспаривании решения ФКУ ИК- (****) УФСИН России по Псковской области о постановке на профилактический учет, если заявителем будут устранены допущенные нарушения, имевшие место при первоначальной подаче заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М.Панов

Судьи: В.А.Мурин

И.А.Адаев

.

.

.