Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-731/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю. и Виноградовой О.А.

при секретаре Корбатовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Реброва В.А. на решение Порховского районного суда Псковской области от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ребровой В.Л. к Реброву В.А. о признании права собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Ребровой В.Л. и Ребровым В.А. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1319 кв. м., с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: "****" по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Взыскать с Реброва Владимира Александровича в пользу Ребровой В.Л. издержки по уплате государственной пошлины в размере 3938 рублей 64 копейки.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Реброва В.А., его представителя Платонова В.Н., объяснения Ребровой В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реброва В.Л. обратилась в суд с иском к Реброву В.А. о признании права собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "****"

В обоснование иска указала, что с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака по заявлению Реброва В.А. в 1993-1994 году им был выделен земельный участок площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: "****" под индивидуальное жилищное строительство. Впоследствии по заявлению Реброва В.А. на основании распоряжения Администрации Порховского района N (****) от 07 мая 1999 года земельный участок был перерегистрирован в частную собственность ответчика и ему выдано свидетельство на право собственности на землю от 17.06.1999 года. На указанном участке в 1999 году семьей построен жилой дом, который в настоящее время, согласно вступившему в законную силу решению Порховского районного суда от 10.06.2013 года, признан общим имуществом супругов и на него установлено право общей долевой собственности за ней и Ребровым В.А. по 1/2 доле в праве собственности. Несмотря на официальное прекращение брака, она до ноября 2012 года продолжала проживать с ответчиком в спорном жилом доме одной семьей, совместно пользовались земельным участком: обрабатывали его, вносили органические удобрения, высаживали плодово-ягодные деревья и кустарники. В ноябре 2012 года в связи с невозможностью дальнейшего проживания с ответчиком она переехала из дома на съемную квартиру. В настоящее время она лишена возможности пользоваться как жилым домом, так и земельным участком.

Считает, что при оформлении земельного участка в собственность бывшего супруга, он подлежит включению в супружеское имущество и на основании ст. 33,34,38,39 СК РФ подлежит разделу, поскольку выделялся он в период брака для строительства жилого дома, с целью улучшения жилищных условий их семьи.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером (****), расположенного по адресу: "****", площадью по фактическому пользованию - 1319 кв. м.

В судебном заседании истец Реброва В.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Ребров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорный земельный участок был выделен ему распоряжением Администрации Порховского района N (****) от 07.05.1999 года безвозмездно под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на его имя. Данный участок, выделялся ему в период брака с Ребровой В.Л., но является его личной собственностью, которая, в соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ не является совместно нажитым имуществом, и не подлежит разделу, как совместное имущество супругов. Кроме того, отметил, что брак между ним и Ребровой В.Л. официально расторгнут в 2004 году, в связи с чем, Ребровой В.Л. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Представитель третьего лица Администрации Порховского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что каких-либо документов подтверждающих закрепление за Ребровым В.А. в 1994-1995 годах спорного земельного участка не сохранилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Реброва В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Ребровой В.Л. в удовлетворении заявленных требований. Указано, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является совместным супружеским имуществом, подлежащим разделу, так как нигде не сказано, что земельный участок выделялся на семью, либо на улучшение жилищных условий семьи. Данный участок был выделен ему по безвозмездной сделке, зарегистрирован на его имя, и соответственно он является единоличным собственником данного имущества. Кроме того, судом не учтено истечение срока исковой давности, о применении которой им было заявлено в судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации Порховского района Псковской области.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела препятствием к разбирательству дела не является.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.34 и ч.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Режим совместной собственности не распространяется на имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), которое является его собственностью (ч.1 ст.36 СК РФ)

Как следует из материалов дела Ребров В.А. и Реброва В.Л. с (дд.мм.гг.) состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N23 Порховского района Псковской области от 21 июня 2004 года, (дд.мм.гг.) (л.д. ..).

На основании распоряжения Администрации Порховского района Псковской области N (****) от 07 мая 1999 году Ребровым В.А. приобретено право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1200 кв.м. по адресу: "****"; 17 июня 1999 года выдано свидетельство на право собственности на землю ( л.д. ..).

Земельный участок был выделен Реброву В.А. ранее, в период брака с истицей, в 1994-1995 г.г., для индивидуального жилищного строительства, а в 1999 году на основании распоряжения Администрации Порховского района N (****) была произведена его перерегистрация, что спорным не является. С момента выделения участка стороны совместно осуществляли уход за землей, обрабатывали ее, занимались посадкой овощных культур.

На данном участке в период брака сторонами осуществлено строительство жилого дома, принятого в эксплуатацию в декабре 1999 года.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 10 июля 2013 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2013 года, жилой дом был признан совместно нажитым имуществом и за бывшими супругами Ребровыми признано право общей долевой собственности на жилой дом "****", по 1/2 доле в праве собственности за каждым (л.д. ..).

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка Ребровым В.А. в 2010 году произведено межевание участка, по результатам которого фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: "****" с КН (****) составила 1319 кв.м. (л.д. ..).

По результатам совокупной оценки установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, спорный земельный участок площадью 1319 кв.м., был правильно признан совместно нажитым имуществом сторон, принадлежащим им в равных долях, поскольку спорный участок выделялся ответчику в период брака с Ребровой В.Л. под индивидуальное жилищное строительство, то есть для нужд семьи и с целью улучшения жилищных условий.

На основании данного вывода, который полностью соответствовал положениям вышеприведенных норм материального закона, иск Ребровой В.Л. правомерно удовлетворен судом.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в виду пропуска истицей срока исковой давности для заявления требований, несостоятелен.

Согласно п.7 ст.38 СК РФ и п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 к требованиям о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности, течение которого следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что после расторжения брака в 2004 году истица продолжала проживать с ответчиком в жилом доме и пользоваться земельным участком, участвовала в расходах по их содержанию и благоустройству. Стороны поддерживали супружеские отношения и имели общий бюджет. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Выезд Ребровой за невозможностью дальнейшего совместного проживания с ответчиком последовал только в ноябре 2012 года, что также спорным не являлось.

Следовательно, только с этого момента у истицы имелись основания считать свои имущественные права нарушенными и требовать их судебной защиты, что и было ею сделано.

Доводы жалобы о том, что участок выделен только ответчику по безвозмездной сделке, что право собственности зарегистрировано только на его имя, не может повлечь отмену решения суда. Участок получен не по безвозмездной сделке, а выделен распоряжением администрации Порховского района для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное решение законным и обоснованным. Процессуальных нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Порховского районного суда Псковской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реброва В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Виноградова О.А.

Белоногова Н.Ю.

.