Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-747

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.

судей Милашовой Л.В., Мошечкова А.И.

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Ложанской И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 января 2014 года, которым постановлено:

Признать

Карасева С.В.,

Ложанскую И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

данные изъяты

".

Обязать отдел УФМС РФ по Рязанской области в Октябрьском округе г.Рязани снять

Карасева С.В.,

Ложанскую И.А. с регистрационного учета по адресу:

"

данные изъяты

".

Взыскать с

Ложанской И.А. в пользу

Карасевой Н.И. судебные расходы в сумме

"

...

" рубля

"

...

" копеек.

Взыскать с

Карасева С.В. в пользу

Карасевой Н.И. судебные расходы в сумме

"

...

" рубля

"

...

" копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований

Ложанской И.А.,

Карасева С.В. к

Карасевой Н.И.,

Карасеву В.И.,

Карасевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения Карасева С.В., Ложанской И.А. и ее представителя адвоката Спириной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителей Карасевой Н.И., Карасева В.И. и Карасевой Н.И. по доверенности Мининой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасева Н.И., Карасев В.И., Карасева Н.И. обратились в суд с иском к Карасеву С.В., Ложанской И.А. с требованиями о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировали тем, что на основании ордера они были вселены в муниципальную квартиру по адресу:

"

данные изъяты

". 26.08.1992 года по указанному адресу была зарегистрирована бывшая супруга Карасева В.И. Ложанская И.А., а 30.11.1992 года их сын Карасев С.В., которые в эту квартиру никогда не вселялись, своих вещей не завозили, всегда проживали по другому адресу. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает жилищные права истцов, поскольку они не несут расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам, их регистрация в квартире носит формальный характер, в связи с чем просят признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

"

данные изъяты

", обязать отдел УФМС РФ по Рязанской области в Октябрьском районе г.Рязани снять ответчиков с регистрационного учета по этому адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ложанская И.А. и Карасев С.В. обратились в суд со встречным иском к Карасевой Н.И., Карасеву В.И., Карасевой Н.И. с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что они были вселены в квартиру

N по адресу:

"

данные изъяты

" в качестве членов семьи нанимателя Карасевой Н.И., где зарегистрированы по настоящее время. На иное место жительства они не выезжали, такого жилого помещения для постоянного проживания не имеют и от права пользования спорным жилым помещением не отказывались. Они производят частично оплату социального найма спорной квартиры путем передачи денежных средств Карасеву В.И. Временное проживание истцов по месту пребывания является вынужденным в связи с длительными конфликтными отношениями с ответчиками, которые без согласования с ними неоднократно меняли запорные устройства во входной двери спорной квартиры, при этом передать ключи истцам для беспрепятственного входа в квартиру отказались, тем самым создав препятствия в осуществлении права пользования указанным жилым помещением. В целях защиты своих жилищных прав просят обязать Карасеву Н.И., Карасева В.И., Карасеву Н.И. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу:

"

данные изъяты

", обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

Решением суда исковые требования Карасевой Н.И., Карасева В.И., Карасевой Н.И. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Карасева С.В., Ложанской И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ложанская И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, мотивирует тем, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие и без ее представителя, которые заявляли ходатайства об отложении дела. Полагает, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд неверно оценил представленные доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Карасева Н.И., Карасев В.И., Карасева Н.И. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

С учетом указанных норм материального права, судом сделан верный вывод о том, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что четырехкомнатная муниципальная квартира

"

адрес

" общей площадью

"

...

" кв.м была предоставлена Карасеву И.М. по ордеру

N от 03.03.1981 года на семью из 7 человек: в том числе на жену Красотину Н.И., дочерей Карасеву Н.И. и Карасеву Н.И., сыновей Карасева В.И., Карасева Ю.И. и Карасева В.И.

В настоящее время нанимателем этого жилого помещения является Карасева Н.И. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: ее брат Карасев В.И. и сестра Карасева Н.И., а также с 26.08.1992 года жена брата

ФИО1 и с 30.11.1992 года их сын Карасев С.В.,

Брак между Карасевым В.И. и

ФИО1 прекращен 19.01.2002 года. 8.08.2013 года

ФИО1 вступила в новый брак, ей присвоена фамилия Ложанская.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречном иске, районный суд пришел к выводу о том, что Ложанская И.А. и Карасев С.В. не вселялись в спорную квартиру и в ней не проживали.

Выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4, которые согласуются с объяснениями Ложанской И.А. о том, что она после рождения 1992 года сына Карасева С.В. вместе с ним проживает у своих родителей.

Достоверных доказательств фактического вселения в спорное жилое помещение и постоянное проживание в нем, несения расходов на его содержание, ведения с нанимателем общего хозяйства, наличия с нанимателем семейных отношений, общего бюджета, ответчиками по первоначальному иску суду представлено не было.

Таким образом, установлено, что ответчики по первоначальному иску Ложанская И.А. и Карасев С.В. не вселялись в спорную квартиру для постоянного проживания как члены семьи нанимателя, следовательно, не приобрели право пользования ею.

Поскольку материалами дела установлено, что Ложанская И.А. и Карасев С.В. никогда не вселялись в спорное жилое помещение и в нем на правах члена семьи нанимателя не проживали, кроме того, Ложанская И.А. с даты регистрации в квартире в 1992 году и Карасев С.В. с момента достижения совершеннолетия в 2010 года за защитой нарушенных прав на спорное жилое помещение не обращались, конкретных действий, свидетельствующих о намерении вселиться в него с целью проживания не предпринимали, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для признания Карасева С.В. и Ложанской И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу:

"

данные изъяты

" и снятии с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что достоверных доказательства создания Ложанской И.А. и Карасеву С.В. препятствий в пользовании спорной квартирой в судебное заседание представлены не были, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены полно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела и представленным доказательствам не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии Ложанской И.А. и ее представителя, заявивших письменные ходатайства об отложении дела, не влечет признание решения суда незаконным, поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Другие доводы апеллятора судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенных судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены правильного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Ложанской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -