Постановление Рязанского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 4а-39/14

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ефанова В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N41 Александро-Невского района Рязанской области от 17 декабря 2013 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ефанова В.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ефанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Ефанов В.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2013 года в 18 час 10 мин. около "адрес", Ефанов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Ефанова В.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,67 мг/л. С данным результатом Ефанов В.Н. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ефанова В.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Ефанову В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, сама процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, понятые не участвовали, при оформлении протокола об административном правонарушении и других документов сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения требований законодательства, опровергается материалами дела, из которых следует, что все протоколы по данному делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, есть запись о присутствии понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, сам Ефанов В.Н., подписывая процессуальные документы, каких-либо замечаний о нарушении порядка совершения процессуальных действий не сделал.

То обстоятельство, что суд рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принято во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Свои выводы о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц судья районного суда надлежащим образом мотивировал.

Указание в жалобе на отсутствие в бумажном носителе с результатами теста дыхания подписей понятых не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судьей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Данные доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

В связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N41 Александро-Невского района Рязанской области от 17 декабря 2013 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ефанова В.Н. - оставить без изменения, а жалобу Ефанова В.Н. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда А.П. Музюкин