Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-505
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Вергазовой Л.В., Споршевой С.В.
при секретаре Алехашкиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
Сидоренко А.А. к
Павловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей
Павлова Я.М.,
Павловой С.М. и
Руди Д.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и исключении записей о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с апелляционной жалобой Павловой Е.А. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования
Сидоренко А.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, в одноквартирном жилом доме, общей площадью
"
...
" кв.м, расположенной по адресу:
"
данные изъяты
", заключенный 02.07.2013г. между
Сидоренко А.А., с одной стороны, и
Павловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей
Павлова Я.М.,
Павловой С.М. и
Руди Д.И., с другой стороны, и возвратить указанную квартиру в собственность
Сидоренко А.А.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности
Павловой Е.А., а также несовершеннолетних
Павлова Я.М.,
Павловой С.М. и
Руди Д.И. на квартиру, в одноквартирном жилом доме, общей площадью
"
...
" кв.м, расположенную по адресу:
"
данные изъяты
", а также о прекращении существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона.
В удовлетворении исковых требований
Сидоренко А.А. в части исключении записей о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Взыскать с
Павловой Е.А. в пользу
Сидоренко А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копейка, на оформление доверенности на представителя в размере
"
...
" рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме
"
...
" рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Павловой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сидоренко А.А. и ее представителя Маврицина Е.В., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоренко А.А. обратилась в суд с иском к Павловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павлова Я.М., Павловой С.М. и Руди Д.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и исключении записей о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указала, что 02.07.2013 г. между ней и Павловой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью
"
...
" кв.м., расположенной по адресу:
"
данные изъяты
".
В соответствии с условиями указанного договора, она обязалась продать вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность ответчиков, а сторона ответчиков в лице Павловой Е.А. обязалась купить указанную квартиру, уплатив ей за нее денежные средства в сумме
"
...
" руб.
Договор купли-продажи квартиры от 02.07.2013 г. был составлен сторонами в простой письменной форме и 08.07.2013 г. предъявлен для государственной регистрации перехода права собственности в Спасский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, где была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности
N от 08.07.2013 г.
Таким образом, все обязанности стороны продавца, предусмотренные договором купли-продажи квартиры от 02.07.2013г., ею исполнены в полном объеме.
Пункт 3, абзац 2 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры "Порядок расчетов" содержит следующие условия: "Указанная квартира по соглашению сторон продана за
"
...
" руб.
"
...
" коп., которые будут уплачены покупателями продавцу за счет заемных средств, предоставляемых ООО "Картас" (далее "Займодавец"), согласно Договора целевого займа
N от 02.07.2013 г., в течение 10 дней после регистрации перехода права".
Из смысла стоящих на договоре купли-продажи квартиры от 02.07.2013г. записей и печатей регистрационной службы следует, что одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по настоящему договору 08.07.2013 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
Сторона покупателя, которая в соответствии с п.3 договора купли-продажи квартиры от 02.07.2013 г. обязалась оплатить сумму в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп. в течении 10 дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору (регистрация произошла 08.07.2013 г.), до настоящего времени не произвела (даже частично) оплаты приобретенной по договору квартиры.
На ее требования об оплате денежных средств за квартиру ответчики отвечают лишь обещаниями, либо уклоняются от встреч с ней.
С момента начала требований оплаты по договору со стороны ответчиков прошло уже более трех месяцев.
Сидоренко А.А. просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 02.07.2013 г., заключенный между нею и Павловой Е.А., возвратив стороны по договору в первоначальное положение.
Исключить запись
N государственной регистрации права общей долевой собственности, сделанную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 08.07.2013 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исключить запись
N государственной регистрации ипотеки в силу закона, сделанную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 08.07.2013 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать со стороны ответчика расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности на представителя и на оплату услуг представителя.
Решением Спасского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2013 года исковые требования Сидоренко А.А. удовлетворены частично.
С решением суда не согласилась ответчик Павлова Е.А. просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что суд не принял всех требуемых законом мер по правильному определению значимых по делу обстоятельств, выводы суда сделаны при неправильном толковании норм материального права, допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, нельзя признать решение законным и обоснованным.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Сидоренко А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного решения с оставлением заявленных требований без рассмотрения по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что Сидоренко А.А. являлась собственником квартиры, в одноквартирном жилом доме, общей площадью
"
...
" кв.м, расположенной по адресу:
"
данные изъяты
".
02.07.2013 г. между Сидоренко А.А. и Павловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павлова Я.М., Павловой С.М. и Руди Д.И., заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
08.07.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Павловой Е.А. и несовершеннолетних Павлова Я.М., Павловой С.М. и Руди Д.И. на квартиру, и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры от 02.07.2013 г. указанная квартира по соглашению сторон продана за
"
...
" руб.
"
...
" коп., которые будут уплачены покупателями продавцу за счет заемных средств, предоставляемых ООО "Картас" (далее "Займодавец"), согласно Договора целевого займа
N от 02.07.2013 г., в течение 10 дней после регистрации перехода права.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении данного договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица сослалась на то, что ответчицей ни в течение 10 дней после регистрации перехода права собственности, ни до настоящего времени, денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи за отчуждаемое недвижимое имущество, Сидоренко А.А. не переданы. На требования истицы об оплате квартиры ответчики отвечают лишь обещаниями, либо уклоняются от встречи с ней.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления Сидоренко А.А. предложения Павловой Е.А. о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения от 02 июля 2013 года и получения на него отказа.
В суде апелляционной инстанции участниками процесса не оспаривалось, что с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры Сидоренко А.А. к Павловой Е.А. не обращалась.
Таким образом, Сидоренко А.А. установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора купли-продажи квартиры от 02 июля 2013 года не был соблюден, а судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные требования закона не учитывались, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования о расторжении указанного договора - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2013 года отменить, исковое заявление
Сидоренко А.А. к
Павловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей
Павлова Я.М.,
Павловой С.М. и
Руди Д.И., о расторжении договора купли-продажи квартиры и исключении записей о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.