Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-780

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Важине Я.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску

Шувариковой Л.И. к ГБУ РО "Городская больница N 5" о признании причинения ущерба здоровью несчастным случаем на рабочем месте, обязании провести расследование несчастного случая с частной жалобой ГБУ РО "Городская больница N 5" на определение Московского районного суда г. Рязани от 05 марта 2014 года

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуварикова Л.И. обратилась в суд с иском к ГБУ РО "Городская больница N 5" о признании причинения ущерба здоровью несчастным случаем на рабочем месте В обоснование своих требований указала, что она работала зав.отделением в поликлинике ГБУ РО "Городская больница N 5". В июле 1994 года, августе 1995 года, августе 1996 года на её рабочем месте была произведена обработка кабинета от тараканов химическим препаратом

"

...

", запрещенным к применению в сельском хозяйстве и в быту, вследствие чего, как полагает истец, она получила острое отравление, приведшее к развитию тяжелых хронических заболеваний. Однако работодатель (ответчик) отказался признать причинение ущерба её здоровью несчастным случаем на рабочем месте, что и послужило основанием для её обращения с иском в суд.

Просила суд признать несчастным случаем на рабочем месте причинение ущерба здоровью в период с 08 августа 1994 года по август 1997 года в результате систематической обработки её рабочего места запрещенным к применению препаратом "

"

...

"" в ГБУ РО "Городская больница N 5" г.Рязани, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

", повлекшей острое и хроническое отравление организма и причинение её здоровью существенного вреда. Обязать ответчика организовать и обеспечить надлежащее расследование несчастного случая, происшедшего на её рабочем месте в период с 08 августа 1994 года по август 1997 года в результате систематической обработки её рабочего места запрещенным к применению препаратом "

"

...

"" в ГБУ РО "Городская больница N 5" г.Рязани, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

", и оформить материалы расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между развившимися у нее тяжелыми заболеваниями и отравлением препаратом

"

...

".

Определением суда от 05 марта 2014 года по делу была назначена комплексная судебно- медицинская экспертиза в отношении Шувариковой Л.И.

В частной жалобе ответчик ГБУ РО "Городская больница N 5" просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья Шувариковой Л.И. было заявлено истцом в предварительном судебном заседании с указанием вопросов, подлежащих разрешению экспертами, а так же экспертного учреждения. Представитель ответчика Нефедова Т.Г. возражала против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку в рамках ранее рассмотренных гражданских дел с аналогичными обстоятельствами по искам Шувариковой Л.И., уже проводились судебно-медицинские экспертизы, которые установили отсутствие причинно-следственной связи между развившимися у Шувариковой Л.И. заболеваниями и отравлением препаратом "

"

...

"".

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из анализа ст. ст. 104 и 216, 218 ГПК РФ следует, что обжалование определения суда о назначении экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и о распределении судебных расходов.

Вопросы назначения по делу экспертизы относятся к процедуре сбора доказательств по делу, иные судебные инстанции в эту процедуру вмешиваться не полномочны, также как и давать оценку необходимости проведения самой экспертизы. Оснований для признания приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы необоснованным, в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 05 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ГБУ РО "Городская больница N 5" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -