Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-860

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Платоновой И.В.

судей- Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.

при секретаре - Антоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "КожПромМебель" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 марта 2014 года, которым возвращено исковое заявление ООО "КожПромМебель" к

Федотовой Ю.С. о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КожПромМебель" обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Федотовой Ю.С. о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара, заключенному с ООО "АРМА Групп" и пени за просрочку исполнения обязательства.

Определением судьи от 24 марта 2014 года указанное исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г. Рязани.

В частной жалобе ООО "КожПромМебель" просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 333 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения заинтересованных лиц.

Проверив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ООО "КожПромМебель" судья исходил из того, что иск подлежит предъявлению по общему правилу подсудности, то есть по месту жительства ответчика Федотовой Ю.С., которым является в г.Санкт-Петербурге. При этом судья пришел к выводу, что условия договора, согласно которым споры между сторонами договора подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца (п.4.2) нельзя признать наличием договорной подсудности, предусмотренной ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. То есть из смысла данной нормы процессуального права следует, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, в котором подлежат рассмотрению споры, с указанием его местонахождения. В противном случае положения ст.32 ГПК РФ о договорной подсудности не применимы.

Так как в договоре, заключенном между ООО "КожПромМебель" и Федотовой Ю.С. отсутствует указание на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры между сторонами, то указанное обстоятельство исключает основания полагать, что истец и ответчик договорились об изменении территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не влекут за собой отмену определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "КожПромМебель" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-