Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-845

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.

судей Красавцевой В.И., Хмельниковой Е.А.

при секретаре Важине Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Негосударственного образовательного учреждения Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ" на решение Советского районного суда города Рязани от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования

Румянцева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ" в пользу

Румянцева С.В. убытки в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., компенсацию морального вреда в размере

"

...

" руб., штраф в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., а всего -

"

...

" руб.

"

...

" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований

Румянцева С.В. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Румянцева С.В. - Казакова К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев С.В. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ" о защите прав потребителя. В обоснование требований с учетом последующих уточнений указал, что 18.04.2013 года между ним и Негосударственным образовательным учреждением Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ", выступающим в качестве туроператора, был заключен договор на оказание туристических услуг по программе "Языковые курсы за рубежом" для его сына. Договор с туроператором подписан ООО "Многопрофильная Фирма "Le Guide", выступающим в качестве турагента и непосредственно выполнявшим обязательства туроператора по договору. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по программе "Языковые курсы за рубежом" в объеме, указанном в приложении

N к договору, в том числе оказать услуги по организации курса в период с 27.07.2013 года по 17.08.2013 года, оформлению авиабилета, оплате регистрационного сбора школы, консульского сбора и получению визы. С его стороны все обязательства по договору были исполнены своевременно и в полном объеме: в установленный договором срок ответчику были переданы необходимые для получения визы и организации тура документы; произведена оплата денежных средств в размере

"

...

" руб. и

"

...

" руб. 26 июля 2013 года его уведомили, что виза на сына не готова и услуга оказана не будет. Сообщением от 31 июля 2013 года за

N турагент уведомил его об аннуляции образовательного тура и отказе от исполнения договора, причиной которого послужила задержка посольства Канады в подготовке визы. Денежные средства в размере

"

...

"руб. ему были ответчиком возмещены добровольно.

В связи с тем, что невозможность исполнения обязательства возникла по обстоятельствам, за которые ни одна сторона договора, заключенного между истцом и ответчиком, не отвечает, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере

"

...

" руб.

"

...

"коп. и компенсировать моральный вред в размере

"

...

" руб.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Негосударственное образовательное учреждение Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ" просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех исковых требований. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

В суде первой инстанции установлено, что 18 апреля 2012 года между Румянцевым С.В. (Заказчиком), действующим в интересах Румянцева С.С. (Студента) с одной стороны и ООО "Многопрофильная Фирма "Le Guide" (Агентом) в лице Генерального директора Чистяковой Л.И., действующей на основании Устава от имени Негосударственного образовательного учреждения Образовательный Центр "ИФ Инглиш Фест СНГ" в лице директора Программы "Языковые курсы за рубежом" Кузнецова И. В., действующего на основании доверенности

N от 11.01.2011 года (Исполнителем) с другой стороны, был заключен договор

N на оказание туристских услуг (программа "Языковые курсы за рубежом") 2012-2013 г. согласно которого на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, ответчик обязался реализовать истцу туристский продукт, а истец обязался его оплатить.

Согласно спецификации заказа (Приложение N1 к договору

N от 18.04.2013 года) стоимость трехнедельного курса обучения составляет

"

...

" руб., которая истцом была оплачена.

На основании направленного турагентом ООО "Многопрофильная Фирма "Le Guide" в адрес истца Румянцева С.В. счета на оплату

N от 25.04.2013 года, последним на счет поставщика - ООО "Многопрофильная Фирма "Le Guide" - была перечислена денежная сумма в размере

"

...

" руб. за авиаперелет Москва - Ванкувер - Москва 27.07.13 - 13.08.2013 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанций СБ

N от 26.04.2013 года.

13 мая 2013 года истцом в адрес турагента ООО "Многопрофильная Фирма "Le Guide" были направлены требуемые им для оформления виз документы на студента - Румянцева С.С.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, 26 июля 2013 года посредством телефонной связи истец был уведомлен, что виза на сына не готова и услуга оказана не будет. Сообщением от 31 июля 2013 года за

N турагент уведомил истца об аннуляции образовательного тура и отказе от исполнения договора, причиной которого послужила задержка посольства Канады в подготовке визы.

Указанные представителем истца факты подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что невозможность исполнения обязательства возникла по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон, в связи с чем, заказчик вправе требовать возврата той части оплаченных услуг, которая остается у исполнителя за минусом фактически понесенных последним расходов.

В сообщении турагента ООО "Многопрофильная Фирма "Le Guide" от 31 июля 2013 года за

N указывалось, что фактически понесенные затраты в связи с аннуляцией тура составили

"

...

" руб., денежные средства в размере

"

...

" руб. ответчиком истцу были добровольно возмещены.

Спорными по делу являются расходы в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., связанные с приобретением авиабилетов.

Вопреки утверждению апеллятора о неправильном применении и толковании норм материального права, суд обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения и подробно его изложил в оспариваемом решении.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27.09.2007 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929 г.) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса РФ.

В соответствии с п. 240 Правил N 82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Правила отказа от перевозки чартерным рейсом, отсылают к статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета. При отказе от полета не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. Таким образом, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод, что отказ ответчика Негосударственного образовательного учреждения Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ", как лица, ответственного за оказание истцу услуги по приобретению авиабилетов, вернуть истцу стоимость авиабилетов, нельзя признать основанным на законе.

Поскольку доказательств, подтверждающих время отказа от вылета, сторонами не представлено, суд правильно применил положения ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что при отказе пассажира воздушного судна от полета позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Доводы апеллятора об иных правилах возврата стоимости оплаты за билет, действующих у авиаперевозчика, с которыми можно было ознакомиться в свободном доступе сети Интернет, а также о том, что истец не лишен возможности предъявить соответствующие исковые требования к авиаперевозчику, а потому ст. 108 Воздушного кодекса РФ не применима - обоснованно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании п. 240 Правил N 82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Доводы апеллятора о том, что истцу предлагалось произвести перебронирование программы на более позднее время в связи с забастовкой в посольстве Канады - правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Рязани от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи