Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-822

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Л.В.,

судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Ереминой А.А. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

Заявление истца представителя истца

Голубятникова А.И. -

Ларинской З.И. о наложении ареста на имущество удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска

Голубятникова А.И. к

Ереминой А.А.,

Еремину Ю.А.,

Завало П.К.,

Кукушкиной А.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В порядке обеспечения указанного иска наложить арест:

на имущество

Кукушкиной А.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки

"

данные изъяты

" проживающей по адресу:

"

1

":

-

"

автомобиль 1

";

на имущество

Завало П.К.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

"

данные изъяты

", проживающего по адресу:

"

2

"

-

"

автомобиль2

".

В удовлетворении остальной части заявленного представителем истца Ларинской З.И. ходатайства отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубятников А.И. обратился в суд с иском к Ереминой А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 24 января 2013 года он заключил договор займа с Ереминой А.А. по которому займодавец передал заемщику сумму

"

...

" рубля с начислением процентов за пользование займом в размере

"

...

"% от суммы займа ежемесячно на срок 12 месяцев до 24 января 2014 года. Факт получения указанной сумма займа

"

...

" рублей подтверждается распиской от 24 января 2013 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между займодавцем и заемщиком были заключены:

договор залога транспортного средства

N от 24 января 2013 года в соответствии с которым Еремина А.А. предоставила в залог транспортное средство - легковой автомобиль

"

1

"; Залоговая стоимость автомобиля

"

...

" рублей.

договор залога транспортного средства

N от 24 января 2013 года в соответствии с которым Еремина А.А. предоставила в залог транспортное средство - легковой автомобиль

"

2

". Залоговая стоимость автомобиля

"

...

" рублей.

Еремина А.А. в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средства, по состоянию на 03 декабря 2013 года не было произведено ни одного платежа.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с Ереминой А.А. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме

"

...

" рублей, проценты за пользование займом в сумме

"

...

" рублей, пени за неисполнение обязательства по погашению займа в срок в сумме

"

...

" рублей

"

...

" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме

"

...

" рубль

"

...

" копейки, всего

"

...

" рублей

"

...

" копейки. Обратить взыскание на предметы залога - легковые автомобили

"

1

", принадлежащий Ереминой А.А., установив начальную продажную стоимость -

"

...

" рублей и

"

2

", принадлежащий Еремину Ю.А., установив начальную продажную стоимость

"

...

" рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определением суда от 12.03.2014 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Кукушкина А.Е., Звало П.К.

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о том, что в настоящее время

"

автомобиль1

" принадлежит Кукушкиной А.Е., а

"

автомобиль 2

" - Завало П.К., в обеспечение иска представитель истца Голубятникова А.И. - Ларинская З.И. просила наложить арест на заложенное имущество - легковые автомобили:

"

1

", принадлежащий

Завало П.К. и

"

2

", принадлежащий

Кукушкиной А.Е., передав их на хранение истцу Голубятникову А.И.

Суд частично удовлетворил заявление, о чем вынесено указанное определение, с которым не согласна ответчик Еремина А.А. В частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска может быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, между Голубятниковым А.И. и Ереминой А.А. были заключены договор залога транспортного средства

N от 24 января 2013 года, согласно которому Еремина А.А. предоставила в залог транспортное средство - легковой автомобиль

"

1

", залоговой стоимостью

"

...

" рублей; договор залога транспортного средства

N от 24 января 2013 года, согласно которому Еремина А.А. предоставила в залог транспортное средство - легковой автомобиль

"

2

", залоговой стоимостью

"

...

" рублей.

Содержанием исковых требований является в том числе обращение взыскания на указанные автомобили, являющиеся предметом залога.

Исходя из изложенных обстоятельств, у суда имелись предусмотренные процессуальным законом основания для принятия обеспечительных мер в отношении указанного имущества, которые направлены на гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения иска.

В связи с этим, обжалуемое определение судебная коллегия находит законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 марта 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика

Ереминой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи