Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-988

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Левковой Г.И.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области на решение Спасского районного суда Рязанской области от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования

Шатрова С.Б. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Спасскому району Рязанской области включить в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда время работы

Шатрова С.Б. с 04.06.1980 года по 17.06.1980 года каменщиком, с 04.08.1980 года по 09.10.1982 года матером, с 27.08.1990 года по 14.07.1991 года мастером, прорабом, с 15.07.1991 года по 25.05.1997 года каменщиком в комплексной бригаде, с 03.12.1997 года по 01.07.1999 года каменщиком в комплексной бригаде, с 02.07.1999 года по 12.05.2003 года каменщиком в комплексной бригаде.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Спасскому району Рязанской области назначить

Шатрову С.Б. досрочную трудовую пенсию по старости с 26.11.2013года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатров С.Б. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Спасскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска истец указал, что 26.11.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении с указанного дня досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако в назначении пенсии ему отказано, так как не подтвержден характер работы истца и полная занятость.

Истец считает отказ незаконным, поскольку право на досрочное назначение пенсии возникло у него в связи с тем, что он отработал с 01.12.1976 года по 22.08.1976 года каменщиком ПМК-

N, с 04.06.1980 года по 17.06.1980 года - каменщиком в

"

...

" МПМК, с 04.08.1980 года по 09.10.1982 года - там же мастером, с 10.12.1987 года по 26.08.1990 года - каменщиком

"

...

" ГКМСО, с 27.08.1990 года по 14.07.1991 года - там же мастером, прорабом, с 15.07.1991 года по 07.04.1994 года - там же каменщиком, с 08.04.1994 года по 01.07.1999 года - каменщиком АООТ "

"

...

" МСО", с 02.07.1999 года по 12.05.2003 года - каменщиком ООО "

"

...

"". Работа каменщика им осуществлялась в составе бригады. На момент подачи заявления в ГУ - УПФ ему исполнилось 55 лет.

Неполные (неточные) записи о его работе, внесенные в трудовую книжку по независимым от него причинам, не были исправлены в соответствии с требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2003 года N225, по причине реорганизации (преобразования и ликвидации) организаций, где он работал.

В настоящее время ему затруднительно представить уточняющие справки о характере работы на предприятиях в спорные периоды, поскольку они ликвидированы, и документы не сданы в архив, по независящим от него причинам.

Истец просил суд обязать ГУ-УПФ РФ по Спасскому району Рязанской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы: с 01 декабря 1976 года по 22 августа 1976 года (00г. 08 м. 22дн.) каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ПМК-

"

...

", с 04 июня 1980 года по 17 июня 1980 года (00г. 00м. 14дн.) - каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в

"

...

" МПМК, с 04 августа 1980 года по 09 октября 1982 года (02г. 02 м. 06дн.) - там же мастером, с 10 декабря 1987 года по 26 августа 1990 года каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад

"

...

" ГКМСО, с 27 августа 1990 года по 14 июля 1991 года (00г. 10м. 18дн.) - там же мастером и прорабом, с 15 июля 1991 года по 07 апреля 1994 года

(03г. 09м. 23дн.) - там же каменщиком в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, с 08 апреля 1996

года по 01 июля 1999 года (03г. 03м. 24дн.) - каменщиком в бригадах каменщиков и

в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад АООТ "

"

...

"

МСО", с 02 июля 1999 года по 12 мая 2003 года (03г. 10м. 11дн.) - каменщиком в

бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных

бригад ООО "

"

...

"", общей продолжительностью 18 лет 04 месяца 15 дней; обязать ГУ-УПФ РФ по Спасскому району Рязанской области - назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 26 ноября 2013года.

В дальнейшем Шатров С.Б. уточнил свои требования в части и просил суд обязать ответчика включить в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период его работы с 08 апреля 1994года по 01 июля 1999года, а не с 08 апреля 1996года.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области просит решение отменить, ссылаясь на недопустимость доказательств, принятых судом во внимание: расчетно-платежных ведомостей, ведомостей введенных и строящихся объектов, выписки из исторической справки, приказов (распоряжений), записок о предоставлении отпусков. Единственно допустимым доказательством факта работы в составе бригады, по мнению апеллянта, является приказ о создании бригады.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется ответчиком фактически только в части удовлетворения иска, которая и является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в обжалуемой части.

В силу подпункта 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 той же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 правом на досрочную пенсию пользуются (раздел ХХIX) мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку N 2 от 26.01.1991 (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII) правом на досрочную трудовую пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что представленными доказательствами подтверждается факт работы Шатрова С.Б. в строительных организациях: с 04.06.1980 года по 17.06.1980 года каменщиком в бригаде, с 04.08.1980 года по 09.10.1982 года матером, с 27.08.1990 года по 14.07.1991 года мастером, прорабом, с 15.07.1991 года по 25.05.1997 года каменщиком в комплексной бригаде, с 03.12.1997 года по 01.07.1999 года каменщиком в комплексной бригаде, с 02.07.1999 года по 12.05.2003 года каменщиком в комплексной бригаде, указанная работа включается в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В то же время доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в период с 01.12.1976 года по 22.08.1976 года и с 10.12.1987 года по 26.08.1990 года каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в суд первой инстанции представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда правильным, поскольку он соответствует материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, принятых судом во внимание, являются не состоятельными. В силу п.3 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ характер работы показаниями свидетелями не подтверждается. Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Льготный характер работы в периоды, включенные судом в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: трудовой книжкой, выпиской из исторической справки сектора архива администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, актом проверки факта льготной работы Шатрова С.Б. ГУ - УПФ РФ по Спасскому району, ведомостями введенных и строящихся объектов по Спасскому району, приказами (распоряжениями)

N от 16 июля 1991г. о переводе на другую работу, о предоставлении отпуска от 14 декабря 1993г., записками о предоставлении отпуска

N от 10 мая 1995г., N 31 от 23 мая 1996г.,

N от 3 марта 1997г.,

N от 10 августа 1998г. Указанные доказательства относятся к числу допустимых, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что единственно допустимым доказательством, подтверждающим факт работы в бригаде, является приказ о создании бригады, не может быть принята во внимание. Вины истца в том, что такие документы не сохранились, не имеется. Кроме того, закон допускает подтверждение характера работы любыми письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 20 марта 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи