Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-924

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску

Карпенко Г.В. к

Карпенко С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего

Карпенко Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой

Карпенко Г.В. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Карпенко Г.В., адвоката Громоздовой Л.И. представляющей интересы Карпенко Г.В., третьего лица Карпенко О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Г.В. обратилась в суд к Карпенко С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карпенко Д.О., о признании утратившими право пользования жилым помещением - 33/94 доли дома, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

". В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения земельного участка и 33/94 долей в праве на жилой дом от 28 июня 2011 г. она является собственником указанного недвижимого имущества. В настоящее время в принадлежащей ей доле жилого дома зарегистрированы и проживают ее сын и внук Карпенко Р.О. Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрированы: бывшая жена ее сына - Карпенко С.В. и несовершеннолетний Карпенко Д.О., 1996 года рождения, которые после расторжения брака Карпенко С.В. с сыном истицы ушли проживать в другое жилое помещение, коммунальные услуги ответчица не оплачивает. В настоящее время она и ее сын намерены улучшить жилищные условия и продать указанную долю дома, однако покупатели не желают покупать дом, в котором зарегистрированы иные лица. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчика не желает.

Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 11 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований Карпенко Г.В. к Карпенко С.В., действующей на своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карпенко Д.О., отказано.

В апелляционной жалобе Карпенко Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Карпенко Г.В., третье лицо Карпенко О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Карпенко С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карпенко Д.О., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Карпенко Г.В., адвоката Громоздовой Л.И., третьего лица Карпенко О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 33/94 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", являлись совместным имуществом Карпенко О.А. - сына истицы и его бывшей супруги, ответчицы по настоящему делу - Карпенко С.В.

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Карпенко О.А.

16 марта 2010 г. брак Карпенко О.А. и Карпенко С.В. был расторгнут.

28 июня 2011 г. между Карпенко О.А. и Карпенко Г.В. был заключен договор дарения земельного участка и 33/94 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица ссылалась на положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Шиловского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2010 г. утверждено мировое соглашение, которым определены обязательства Карпенко О.А. и Карпенко С.В. по разделу совместно нажитого имущества, по условиям которого Карпенко О.А. должен выплатить Карпенко С.В. половину стоимости спорного жилого помещения в сумме

"

...

" рублей в срок до 20 января 2012 г. По окончании выплаты всей суммы Карпенко С.В. должна сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Из объяснений Карпенко С.В. следует, что Карпенко О.А. до настоящего времени денежные средства в полном объеме не выплатил. По сведениям Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области, остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании с Карпенко О.А.

"

...

" рублей составляет

"

...

" рублей

"

...

" копейки.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства позволяют делать вывод о наличии соглашения о сохранении права пользования спорным жильем, заключенного прежним собственником жилого помещения - Карпенко О.А. с Карпенко С.В., иначе говоря - обременения, которое сохраняется до полной выплаты Карпенко О.А. определенной в мировом соглашении денежной суммы и для нового собственника - Карпенко Г.В., матери дарителя имущества, знавшей о заключении мирового соглашения между ее сыном и ответчицей и его условиях, что подтвердила в суде.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в договоре дарения спорного жилого помещения существующих ограничений (обременений) не может быть принято во внимание, поскольку истице было известно о договоренности бывших супругов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Карпенко Г.В. о признании несовершеннолетнего Карпенко Д.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, исходя из норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка - Карпенко Д.О., пришел к правомерному выводу, что сделкой дарения спорного жилого помещения, одним из участников которой был отец несовершеннолетнего - Карпенко А.О., нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка - Карпенко Д.О. на пользование спорным жилым помещением, и обоснованно отказал в удовлетворении требования нового собственника жилого помещения - Карпенко Г.В. о признании несовершеннолетнего Карпенко Д.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для прекращения права пользования жилым помещением Карпенко С.В. и несовершеннолетнего Карпенко Д.О. в связи с переходом права собственности на 33/94 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом к истице, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

Карпенко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -