Постановление Самарского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 4а-72/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Поповой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.10.2013 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2013 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Поповой Т.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.10.2013 Попова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Попова Т.В., ссылаясь на допущенные при применении мер обеспечения производства по делу нарушения, неполноту и не всесторонность исследования судом всех обстоятельств дела, неправильное указание в решении районного суда места совершения административного правонарушения, считает привлечение её к административной ответственности незаконным и необоснованным и просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12.08.2013 в 13 часов 00 минут водитель автомобиля " А" государственный регистрационный знак N Попова Т.В. в районе "адрес", в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Попова Т.В. 12.08.2013 в 13 часов 00 минут находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Направление Поповой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, Попова Т.В. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления при наличии признаков опьянения послужил отказ Поповой от прохождения освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями ФИО1 и ФИО2, рапортом инспектора ДПС ФИО3, пояснениями в суде инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО2 и ФИО5

Отказ Поповой Т.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно выполненная Поповой Т.В. запись об отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Сомневаться в том, что понятые присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу, оснований не имеется. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении имеются данные участвовавших в качестве понятых ФИО6 и ФИО7 и их подписи.

В ходе составления протоколов Попова о каких-либо нарушениях, допущенных сотрудниками ДПС, не заявляла.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Поповой Т.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Поповой Т.В. о неправильном указании в решении районного суда места совершения правонарушения не ставят под сомнение законность судебного решения. Указание в решении суда местом совершения правонарушения ул. Никитина вместо ул. Никитинской является технической опечаткой.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.10.2013 и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Поповой Т.В. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров